在對各大指數做分解時，我們心中難免會產生一些困惑，例如在分解道指各級別的走勢時，同樣爲某階段走勢中重要的轉折拐點的情形時，發現在實例中出現了三個破壞段走勢的拐點(有一個待確定)，而後市都出現了下跌爲主的破壞段走勢形態。困惑在於，正如某位哲學家所說的“世上沒有兩片完全相同的葉子”那般，這兩個下跌走勢段，無論在具體形態構造上，還是進入背離段構造背離時，完全不盡相同。如果非要列舉出其相同點的話，那麼唯一相同之處在於，同是爲符合趨勢元素，走勢性質以下跌爲主的走勢分類。但是，不同之處仍然很多，如具體的走勢類型、走勢結構等。由此是否告訴我們個道理:即使能夠確定道指當前的18351點爲近26年以來的第三個重要走勢拐點，後市將構造一個性質爲下跌的趨勢形態，但對於其具體走勢結構和走勢類型會怎樣，我們卻無從提前得知。亦是說，我們對其後市具體構造情況無法做出精準的預測。
同時，在分解創業板指數時，無論是觀察月線級別，還是同期的周線級別走勢時發現，在4037點這個重要拐點出現時，月線級別沒有出現頂背離，周線級別上也沒有明顯頂背離，實際運用中若用此法判斷該級別上的拐點，無疑是不可能的。至少在此失真的走勢狀態中，我們沒有辦法依靠背離理論，對其拐點做出精準推導、研判與捕捉，還好在日線級別上出現了頂背離，能夠勉強爲我們提供該研判依據。
其實不僅如此，滬指當年在6124點這個重大拐點出現時，我們也沒有在較大月線甚至周線級別中觀察到明顯頂背離的提示。但依據後市暴跌走勢情況看，又確定無疑地告訴了我們，由該拐點開始，此後下跌走勢無論時間級別上，還是空間級別上，都是漫長而巨大的。可這是事後才知曉該拐點重要性的，實際中對其跟蹤捕捉非常關鍵，因爲一旦錯失，後果是難以想象的。與之類似的情形還有5178點出現時，其在周線和月線級別走勢上，也沒有明顯頂背離出現，只有日線級別頂背離，但根據目前下跌空間之大，可以斷定該點位無疑將成爲滬指歷史上一個十分重要的拐點。
於是，對於背離之法的研判依據與方法，由此陷入失效的尷尬境地，我們在實際中該如何是好呢?對此疑問的答案是，或者降低觀察級別，發現較大級別背離時，則可以採取行動了;或者參照當前級別的走勢完整性來輔助研判和捕捉該拐點。也就是說，當前級別本該出現的背離未出現，而陷入研判之法無效時，我們則可以依靠走勢形態的完整性來輔以研判。具體運用可參考形態學運用中的方法，這裏暫不列舉。