優點 | 缺點 |
易於理解和應用 使用的假設少於 DCF 更好地捕捉當前市場情緒 | 倍數的選擇有時是主觀的 很難找到具有相同或至少相似的收入驅動因素的可比公司 假設市場準確地評估了同行羣體 |
使用哪種型號
這兩種替代估值模型之間的選擇將取決於具體因素，例如輸入的可用性和準確性（收入驅動因素、商業週期等）。
派息、成熟穩定的公司
DDM 模型最適合用於支付股息的穩定成熟的上市公司。例如，英國石油公司。 ( BP )、微軟公司 ( MSFT ) 和沃爾瑪百貨公司 ( WMT ) 定期派發股息，可以說是穩定和成熟的企業。因此，可以應用 DDM 對這些公司進行估值。
FCF 模型可用於計算不支付股息或以不規則方式支付股息的公司的估值。該模型也適用於那些股息增長率未能正確反映盈利增長率的公司。
具有不同收入驅動因素的公司
當一家被估值的公司擁有多元化的收入來源時，自由現金流法可能是比可比法更好的方法，僅僅是因爲找到一個真正的比較可能是有問題的。如今，有許多大型公司擁有多元化的收入驅動力。此功能使尋找相關的同行羣體、公司甚至行業倍數變得具有挑戰性。
例如，佳能公司 ( CAJ ) 和惠普公司 ( HPQ ) 都是大型商用和個人印刷機制造商。不過，惠普的收入也來源於電腦業務。惠普和蘋果都是計算機業務的競爭對手，但蘋果的收入主要來自智能手機的銷售和內置應用商店。
顯然，佳能和惠普，惠普和蘋果，都不能在一個對等組中使用一個對等組倍數。
私營公司估值
私營公司沒有直接的估值模型選擇。這將取決於私營公司的成熟度和模型輸入的可用性。對於一家穩定成熟的公司，可比法可能是最佳選擇。
一般來說，從私人公司獲得 DCF 模型所需的輸入是非常複雜的。貝塔是私營公司收益估計的關鍵輸入之一，最好使用可比公司的貝塔估計。這使得應用 DCF 模型具有挑戰性。
私人公司不定期派發股息，因此，未來的股息分配是不可預測的。由於圍繞業務本身的高度不確定性，自由現金流模型對於評估相對較新的私營公司也不可靠。但是，在高增長率的私營公司的早期階段，FCF模型可能是普通股估值的更好選擇。
週期性公司估值
週期性公司是那些根據商業週期經歷高收益波動的公司。這可能導致難以預測未來收益。預測收益是 DCF 模型（無論是 DDM 還是 FCF 模型）的基礎。風險與收益之間的關係意味着增加的風險應在增加的貼現率中加以考慮，使模型更加複雜。因此，如果投資者選擇 DCF 模型來評估週期性公司，他們很可能會得到不準確的結果。比較方法可以更好地解決週期性問題。
歸納總結
多種因素會影響選擇哪種股權估值模型。沒有一種模型適合某種類型的公司。理想情況下，兩個模型應該產生接近的結果，如果不一樣的話。 DCF 模型要求在預測未來股息或自由現金流方面具有很高的準確性，而可比方法需要有一個公平、可比的同行羣體（或行業），因爲該模型基於單一價格定律，該定律指出，類似的商品應該以相似的價格出售（因此，從相似來源獲得的相似收入的定價應該相似）。