优点 | 缺点 |
易于理解和应用 使用的假设少于 DCF 更好地捕捉当前市场情绪 | 倍数的选择有时是主观的 很难找到具有相同或至少相似的收入驱动因素的可比公司 假设市场准确地评估了同行群体 |
使用哪种型号
这两种替代估值模型之间的选择将取决于具体因素，例如输入的可用性和准确性（收入驱动因素、商业周期等）。
派息、成熟稳定的公司
DDM 模型最适合用于支付股息的稳定成熟的上市公司。例如，英国石油公司。 ( BP )、微软公司 ( MSFT ) 和沃尔玛百货公司 ( WMT ) 定期派发股息，可以说是稳定和成熟的企业。因此，可以应用 DDM 对这些公司进行估值。
FCF 模型可用于计算不支付股息或以不规则方式支付股息的公司的估值。该模型也适用于那些股息增长率未能正确反映盈利增长率的公司。
具有不同收入驱动因素的公司
当一家被估值的公司拥有多元化的收入来源时，自由现金流法可能是比可比法更好的方法，仅仅是因为找到一个真正的比较可能是有问题的。如今，有许多大型公司拥有多元化的收入驱动力。此功能使寻找相关的同行群体、公司甚至行业倍数变得具有挑战性。
例如，佳能公司 ( CAJ ) 和惠普公司 ( HPQ ) 都是大型商用和个人印刷机制造商。不过，惠普的收入也来源于电脑业务。惠普和苹果都是计算机业务的竞争对手，但苹果的收入主要来自智能手机的销售和内置应用商店。
显然，佳能和惠普，惠普和苹果，都不能在一个对等组中使用一个对等组倍数。
私营公司估值
私营公司没有直接的估值模型选择。这将取决于私营公司的成熟度和模型输入的可用性。对于一家稳定成熟的公司，可比法可能是最佳选择。
一般来说，从私人公司获得 DCF 模型所需的输入是非常复杂的。贝塔是私营公司收益估计的关键输入之一，最好使用可比公司的贝塔估计。这使得应用 DCF 模型具有挑战性。
私人公司不定期派发股息，因此，未来的股息分配是不可预测的。由于围绕业务本身的高度不确定性，自由现金流模型对于评估相对较新的私营公司也不可靠。但是，在高增长率的私营公司的早期阶段，FCF模型可能是普通股估值的更好选择。
周期性公司估值
周期性公司是那些根据商业周期经历高收益波动的公司。这可能导致难以预测未来收益。预测收益是 DCF 模型（无论是 DDM 还是 FCF 模型）的基础。风险与收益之间的关系意味着增加的风险应在增加的贴现率中加以考虑，使模型更加复杂。因此，如果投资者选择 DCF 模型来评估周期性公司，他们很可能会得到不准确的结果。比较方法可以更好地解决周期性问题。
综述
多种因素会影响选择哪种股权估值模型。没有一种模型适合某种类型的公司。理想情况下，两个模型应该产生接近的结果，如果不一样的话。 DCF 模型要求在预测未来股息或自由现金流方面具有很高的准确性，而可比方法需要有一个公平、可比的同行群体（或行业），因为该模型基于单一价格定律，该定律指出，类似的商品应该以相似的价格出售（因此，从相似来源获得的相似收入的定价应该相似）。