聯合兩種策略
奧肖內西提出的理想的價值型策略和理想的成長型策略，兩者相輔相成，創造了優秀的業績。前者提供相當高的報酬率，風險卻很低，後者雖然承擔較高的風險，但是其報酬率也更高。如果從這兩種策略中各選一半，組成的投資組合，能夠得到出色的報酬率，而且風險適中。奧肖內西建議，投資者年輕時應該偏重於成長型策略，臨近退休時應該偏重於價值型策略，但是出於測試的目的，他採用各選一半的策略。
從1963年12月31日至2003年12月31日，在前後40年的時間裏，奧肖內西把10000美元平均分配，分別採用他的價值型策略和成長型策略來選擇股票。他每年重新調整混合投資的比例以確保平均分配這100只股票，即50只股票使用價值型策略來選擇，而另外50只股票使用成長型策略來選擇。爲了建立比較基誰，奧肖內西的投資組合採用的樣本，一半來自於“所有股票”類型，另一半來自於市場領導者小組。
這100只股票投資組合的每年報酬率是19.21%，遠遠高於基準組每年12.46%的報酬率。投入10000美元到這種投資組合，將會變爲11275830美元，而投資於基準組則只有1097513美元。在一年期間，投資組合在91%的時間超越了基準組，在持續五年期間以及持續十年期間，百分之百的時間超越了基準組，這樣的業績令人側目。
談到這種強有力的聯合，奧肖內西解釋說，這100只股票策略任何一年之所以有出色的表現，是因爲當一種策略走下坡路時，另外一種策略通常飛速上漲，將兩者策略融合，除去高峯以及谷底的影響，就形成了一股穩定的上升趨勢。他提到1967年那個投機泡沫膨脹的一年，僅僅價值型策略的報酬率就是26.3%，高於市場領導小組24.7%的報酬率，但是與“所有股票”類型39.2%的報酬率就差得遠了，然而，成長型策略的報酬率竟然高達78.5%。如果將價值型策略與成長型策略相結合，組合的總報酬率是52.4%，高於任何基準的報酬率。把投資組合的一半投入大型、保守、配發股利的公司，將會有驕人的成績。就像1973年至1975年的熊市，成長型策略遭受重創，而這些大型、保守的公司仍然保持穩定的報酬率。
關於互聯網泡沫的破滅，奧肖內西寫道：
聯合投資策略使你能夠在泡沫年代進入市場，但是，更重要的是，能夠在2000~2002年的熊市中保護你不受損失。如果你在1996年12月31日，投資10000美元於100只股票投資組合，到2000年3月底，你的投資組合將會增加爲21007美元，平均每年報酬率是25.66%。在那些泡沫年，投資於標準普爾500股價指數的10000美元，其聯合平均每年報酬率是26.07%，那麼，這10000美元將會變成21233美元。因此，即使在泡沫更加劇烈的年份，你仍然能夠跟得上搶手的標準普爾500種股價指數的步伐。
更重要的，在接踵而至的熊市，你所投資的錢還能剩多少。如果在2000年3月31日，泡沫即將結束的時候，你不幸運地將10000美元投資於標準普爾500種股價指數，到2002年年底，你的投資將會縮水爲6696美元，平均每年聯合報酬率是-13.2%。然而，同樣的錢投資於100只股票投資組合，在那段時間，實際上其每年報酬率是4.23%，
將10000美元變成了11246美元。從1996年12月31日至2002年12月31日整個期間，投資於標準普爾500種股價指數，會將10000美元變成12950美元，每年報酬率爲4.40%。然而，同樣的錢投資於100只股票投資組合，將會變成21906美元，每年報酬率爲13.96%。即使在過去40年中，最爲動盪的市場中，聯合投資策略仍然持續提供出色的、穩定的報酬率。
表3-1是從1963年12月31日至2003年12月31日的40年間，與各種基準相比，各種投資策略的業績表現，按照報酬率排序。
表3-1各種投資策略的業績表現
標準差(standarddeviation)衡量筆投資偏離正常或者標準報酬率的程度。數字低，表明報酬率穩定;數字高，表明報酬率變動大，因此，標準差高表示風險高。從表3-1中可以看出，理想價值型策略報酬大約是所有股票類型的6倍，而且風險比較小;理想的成長型策略報酬幾乎是“所有股票”類型的20倍，但是承擔的風險比較大;聯合價值和成長策略報酬大約是“所有股票”類型的12倍，承擔風險比較適中。奧肖內西所做的研究沒有白費，在這裏得到了驗證。
對於那些想在股票市場上尋找制勝之道的投資者來說，表3-1應該像貝多芬《歡樂頌》(OdetoJoy)的漸強音緩緩傳入你的耳朵那樣“餘音繞樑，三日不絕”。如果這時你想暫時停止閱讀，輕拭眼角，我完全能夠理解，因爲生命中像這樣的時刻，十分罕見。