商業風險很難衡量，但與投資相關的風險更是如此，FTX 崩盤本可以而且應該避免
FTX 的崩潰是如何預料到的
最近，市場因 FTX / Alameda Research 問題而動搖，當整體外觀並未預示它時，該問題會導致嚴重的市場崩盤。
如果我們以看待上市公司的同樣眼光看待 FTT 代幣和Sam Bankman-Fried (SBF)公司，那麼 FTX 事件的傳染崩潰是可以預見的。
例如，對於上市公司，有嚴格的定期控制，有大量經審計的財務報表和或多或少可靠但總是足夠的對沖，至少在紙面上是這樣。
償付能力、EBITDA、利潤率只是要考慮的一些參數，在加密世界中並不總能找到對應的參數，但這不是重點。
加密貨幣風險管理不當會導致嚴重問題，應更仔細地審視公司，並應根據其基礎穩健性來選擇公司。
在 Terra 的案例中，或者在動盪的 FTX 事件中，大公司至少乍一看是不透明的，而且在財務上根本不穩健，這使得它們很容易很快資不抵債。
通過 VaR 和預期短缺等工具量化風險以及量化集中和分散的流動性是該行業任何公司的特權，在FTX 事件之後更是如此。
普遍缺乏透明度和監管不力（從 MiCA 和美國的監管中刪除，在任何情況下都還不成熟，沒有詳細的監管）促進了一種鬆懈、膚淺的做事方式，與古典金融的指令無關嚴格。
風險管理指標
風險價值 (VaR)
VaR 是Value at Risk的縮寫，可用於衡量加密投資組合中可能發生的損失的數量和可能性，以及如何避免市場崩盤。
此參數允許用戶爲他們正在分析和投資的內容賦予權重（值）。
VaR 可以在 90% 到 99% 之間，如果 95% 的 VaR 是 30,000 美元，這意味着在壓力情況下整個投資組合的損失幾乎肯定會低於這個數額。
每 100 天 5 天的平均損失可能高達 30,000 美元（100%-95%= 5%）。
VaR 基本上是我們可以接受的基於市場風險的損失。
如果風險預算較小，例如在交易所或領導者的情況下，VaR 會下降到 99% 左右，並且應該與更嚴格的規則相結合，如 SBF 的 FTX 案例所示。
預期短缺（ES）
該指標與前一個指標一樣，上升到衡量臨界情況下最高（加權）損失的作用。
對於像 FTT 這樣的黑天鵝，它改變了回報分佈的構成。
ES 和 VaR 能夠讓投資經理和風險人員瞭解在市場崩盤時情況可能會有多嚴重。
有了這些參數，公司就可以確定可接受的風險並確保有足夠的流動性，以應對在過去 20 天的崩盤期間市場價值的突然飆升。
隱含波動率
該標準部分構成了期權的價格，並且根據市場貼現期權的波動性，可以確定在臨近到期時市場將受到多大程度的震盪。
流動性指標
中心化交易所的市場深度
Celsius 和 FTX 等黑天鵝取決於相關代幣即 stETH 和 FTT 的流動性問題。
那些在他們的投資組合中持有這些代幣的人甚至在崩潰之前就可以而且應該知道，如果所有持有者同時撤回資金，他們可能會面臨什麼。
FTT 幾乎全部由 FTX 持有，供應方的流動性不足以應對崩潰期間發生的所有銷售。
Polkadot 的代幣 DOT 與災難發生前的 FTT 有着鏡像歷史，在這種特定情況下，它只有 400 萬美元的供應方支持，低於其所在交易所平均價格的 2%。
DOT 的這種情況很危險，可能會導致其出現 FTT 式的價格暴跌。
DeFi 流動性數據
CEX 市場不足以全面覆蓋加密貨幣的流動性，加密貨幣公司應該相信這些交易所以及 DEX 交易所的流動性可能包括崩潰導致破產等情況並保護自己。
交易所盡職調查
對交易所的盡職調查現在對於保護自己和偵察至關重要。
FTX 在加密世界中甚至被內部人士認爲是值得信賴的，但當 Coindesk 打開潘多拉魔盒時，人們發現地毯下有多少灰塵，FTX 在幾天內就破產了。
賬戶持有人當然是那些因鉅額資本損失而受到嘲笑的人，但將資金存儲在 FTX 上的對沖基金和交易櫃檯也發現自己受到了很大的傷害，尤其是當他們不得不證明他們選擇 SBF 的公司而不是他們的投資者時.
盡職調查實際上是必要的，並且始終是監控流動性和治理所必需的。
總而言之，通常情況下，尤其是那些信譽好、規模大的公司，管控變得更加鬆懈，但這是最大的錯誤。
在我們正在經歷的熊市中，公司的缺陷很容易暴露出來，流動性差的代幣也慢慢暴露出來。
STETH 和 FTT 只是有用的示例，但可能還有其他示例。
VaR 和 Expected Shortfall，幫助投資者度過這些崩潰並毫髮無損地走出熊市。