商业风险很难衡量，但与投资相关的风险更是如此，FTX 崩盘本可以而且应该避免
FTX 的崩溃是如何预料到的
最近，市场因 FTX / Alameda Research 问题而动摇，当整体外观并未预示它时，该问题会导致严重的市场崩盘。
如果我们以看待上市公司的同样眼光看待 FTT 代币和Sam Bankman-Fried (SBF)公司，那么 FTX 事件的传染崩溃是可以预见的。
例如，对于上市公司，有严格的定期控制，有大量经审计的财务报表和或多或少可靠但总是足够的对冲，至少在纸面上是这样。
偿付能力、EBITDA、利润率只是要考虑的一些参数，在加密世界中并不总能找到对应的参数，但这不是重点。
加密货币风险管理不当会导致严重问题，应更仔细地审视公司，并应根据其基础稳健性来选择公司。
在 Terra 的案例中，或者在动荡的 FTX 事件中，大公司至少乍一看是不透明的，而且在财务上根本不稳健，这使得它们很容易很快资不抵债。
通过 VaR 和预期短缺等工具量化风险以及量化集中和分散的流动性是该行业任何公司的特权，在FTX 事件之后更是如此。
普遍缺乏透明度和监管不力（从 MiCA 和美国的监管中删除，在任何情况下都还不成熟，没有详细的监管）促进了一种松懈、肤浅的做事方式，与古典金融的指令无关严格。
风险管理指标
风险价值 (VaR)
VaR 是Value at Risk的缩写，可用于衡量加密投资组合中可能发生的损失的数量和可能性，以及如何避免市场崩盘。
此参数允许用户为他们正在分析和投资的内容赋予权重（值）。
VaR 可以在 90% 到 99% 之间，如果 95% 的 VaR 是 30,000 美元，这意味着在压力情况下整个投资组合的损失几乎肯定会低于这个数额。
每 100 天 5 天的平均损失可能高达 30,000 美元（100%-95%= 5%）。
VaR 基本上是我们可以接受的基于市场风险的损失。
如果风险预算较小，例如在交易所或领导者的情况下，VaR 会下降到 99% 左右，并且应该与更严格的规则相结合，如 SBF 的 FTX 案例所示。
预期短缺（ES）
该指标与前一个指标一样，上升到衡量临界情况下最高（加权）损失的作用。
对于像 FTT 这样的黑天鹅，它改变了回报分布的构成。
ES 和 VaR 能够让投资经理和风险人员了解在市场崩盘时情况可能会有多严重。
有了这些参数，公司就可以确定可接受的风险并确保有足够的流动性，以应对在过去 20 天的崩盘期间市场价值的突然飙升。
隐含波动率
该标准部分构成了期权的价格，并且根据市场贴现期权的波动性，可以确定在临近到期时市场将受到多大程度的震荡。
流动性指标
中心化交易所的市场深度
Celsius 和 FTX 等黑天鹅取决于相关代币即 stETH 和 FTT 的流动性问题。
那些在他们的投资组合中持有这些代币的人甚至在崩溃之前就可以而且应该知道，如果所有持有者同时撤回资金，他们可能会面临什么。
FTT 几乎全部由 FTX 持有，供应方的流动性不足以应对崩溃期间发生的所有销售。
Polkadot 的代币 DOT 与灾难发生前的 FTT 有着镜像历史，在这种特定情况下，它只有 400 万美元的供应方支持，低于其所在交易所平均价格的 2%。
DOT 的这种情况很危险，可能会导致其出现 FTT 式的价格暴跌。
DeFi 流动性数据
CEX 市场不足以全面覆盖加密货币的流动性，加密货币公司应该相信这些交易所以及 DEX 交易所的流动性可能包括崩溃导致破产等情况并保护自己。
交易所尽职调查
对交易所的尽职调查现在对于保护自己和侦察至关重要。
FTX 在加密世界中甚至被内部人士认为是值得信赖的，但当 Coindesk 打开潘多拉魔盒时，人们发现地毯下有多少灰尘，FTX 在几天内就破产了。
账户持有人当然是那些因巨额资本损失而受到嘲笑的人，但将资金存储在 FTX 上的对冲基金和交易柜台也发现自己受到了很大的伤害，尤其是当他们不得不证明他们选择 SBF 的公司而不是他们的投资者时.
尽职调查实际上是必要的，并且始终是监控流动性和治理所必需的。
总而言之，通常情况下，尤其是那些信誉好、规模大的公司，管控变得更加松懈，但这是最大的错误。
在我们正在经历的熊市中，公司的缺陷很容易暴露出来，流动性差的代币也慢慢暴露出来。
STETH 和 FTT 只是有用的示例，但可能还有其他示例。
VaR 和 Expected Shortfall，帮助投资者度过这些崩溃并毫发无损地走出熊市。