什么是强制约束仲裁？

强制约束仲裁是解决两方之间分歧的程序。顾名思义，意味着当事人被要求（或“授权”）使用仲裁员来听取他们的论点，并且必须接受仲裁员的决定；换言之，仲裁听证的结果具有“约束力”。

在金融界，仲裁是解决客户与其金融机构之间纠纷的常用机制；投资者和经纪人或资金经理；或经纪人之间。

了解强制约束仲裁

当合同中的一方认为另一方不支持协议条款时，它通常有权提起诉讼，在法庭上寻求损害赔偿。如果案件在开庭前没有解决，如果法院系统发现被告以某种方式违反或违反合同（无论是精神上的还是文字上的），造成损失，法院系统可以判给原告金钱赔偿。或对原告造成伤害。

仲裁是争议解决的另一种形式，合同各方同意让第三方（称为仲裁员）审查他们的案件，而不是法官。它是由一项合同条款建立的，该条款要求两方通过仲裁程序而不是通过法院系统解决争议。

强制约束仲裁通常要求当事人放弃特定权利。具体而言，合同中的条款会取消或限制一方当事人在感到受委屈时提起诉讼——他们必须诉诸仲裁。这也剥夺了他们对任何决定提出上诉的权利。就其具有约束力的性质而言，该程序意味着仲裁员的判决是最终判决。

对强制约束仲裁的批评

银行、信用卡发行商和手机公司创建的合同、贷款和其他协议通常包含强制性的具有约束力的仲裁条款，以防止客户参与集体诉讼。因为这些条款可能深埋在合同的细则中——而且因为仲裁本身通常是一个未知或被误解的术语——许多人没有意识到，通过签订合同，他们的权利已经受到合同的严重限制，包括他们的能力要起诉。

对强制约束仲裁的另一个批评是，客户、客户或个人通常在选择仲裁员方面没有发言权或权力。事实上，该条款经常规定他们必须同意另一方（公司）选择的仲裁员。公司可以利用这一点来发挥自己的优势，聘请一位看似公正和适当的仲裁者，但实际上与公司或行业有联系。结果，他们的判断是基于他们熟人的利益，而不是基于每一方的客观优点。

最后，仲裁员不必遵循法律先例或遵守该事项的任何法律程序规则。仲裁通常是私下进行的，其结果通常也保持沉默。

有约束力的仲裁与无约束力的仲裁

作为替代性争议解决的一种形式，仲裁程序可以具有约束力或不具有约束力。前者仅仅意味着该决定是最终的和可执行的，而后者则意味着仲裁员的裁决是咨询性的，只有在双方同意的情况下才能适用。每一方都有权拒绝仲裁员的决定，而是要求进行正式审判。换句话说，不具约束力的仲裁并不像具有约束力的仲裁通常那样，涉及放弃起诉或上诉的权利。但是对于每种类型的仲裁，程序本身几乎相同。

强制约束仲裁示例

在他们的服务条款协议中，大多数经纪商要求他们的客户同意强制性的有约束力的仲裁来解决潜在的争议，而不是诉诸法庭。这些程序由金融业监管局 (FINRA)通过其争议解决论坛进行监督。

当投资者与经纪人（可能是在 FINRA 注册的经纪人）发生特定纠纷时，他们可以在事件发生后六年内向权威机构提出索赔，说明涉嫌的不当行为以及他们寻求赔偿的金额. FINRA 将任命一个或三个金融行业专业人士组成的小组，除非受害方另有要求，否则他们不会受雇于证券行业。这是为了消除党派偏见和利益冲突，但如果其中一方怀疑小组成员有偏见，他们可能会要求更改。

索赔的大小决定了仲裁过程的运作方式。

• 对于涉及少于 50,000 美元的争议，认为没有必要亲自举行听证会；相反，双方将书面材料提交给一名仲裁员，由一名仲裁员以“简化的仲裁程序”裁决案件。
• 对于 50,000 美元到 100,000 美元不等的争议，由一名仲裁员亲自参加的听证会最为常见。
• 对于超过 100,000 美元的争议，由三名仲裁员亲自参加的听证会是标准做法。三名仲裁员小组中的大多数（即两个人）是做出决定所必需的。仲裁员不需要解释他们的决定。

有约束力的仲裁常见问题解答

具有约束力的仲裁条款通常规定什么？

在最基本的、有约束力的仲裁条款中，通常会说明仲裁发生的条件。就像是：

仲裁。根据本协议产生或与本协议相关的所有索赔和争议均应在 [插入各方同意仲裁的州] 州或各方相互同意的其他地点通过具有约束力的仲裁解决。仲裁裁决可以在有管辖权的法院确认。

但是子句可以更详细：

仲裁。根据本协议产生或与本协议相关的所有索赔和争议均应在 [插入各方同意仲裁的州] 州或各方相互同意的其他地点通过具有约束力的仲裁解决。仲裁应根据美国仲裁协会的商业仲裁规则在保密的基础上进行。任何此类仲裁程序的任何决定或裁决均应以书面形式作出，并应解释所有法律和事实结论，并应包括成本、开支和合理律师费的评估。任何此类仲裁均应由[插入仲裁员所需的行业或法律经验]经验丰富的仲裁员进行，并应包括仲裁听证会的书面记录。双方保留反对任何应受雇于或隶属于竞争组织或实体的个人的权利。仲裁裁决可以在有管辖权的法院确认。

谁为具有约束力的仲裁买单？

典型的仲裁条款规定，每一方支付其代表（律师或非律师）的费用以及与提供自己的证人有关的费用。提出索赔的一方通常支付申请费。当事人分摊仲裁员的费用（仲裁员通常按天或按小时收费）、费用和管理费。在极少数情况下，当事人之间的协议可能会指定不同的费用分配方式，包括“败诉方支付仲裁员费用”等规定。

仲裁员通常有权要求败诉人支付仲裁费用，或分摊费用。

仲裁费用是多少？

仲裁费用可能会有很大差异，具体取决于司法管辖区、仲裁所花费的时间（仲裁员的费用和其他费用按日或小时计费）以及程序的复杂性。

潜在成本包括：

A. 申请费

B. 听证费

C. 管理费

D. 行政费用

E. 听证室出租

F. 仲裁员和/或调解员费用

G. 发现成本

对于美国仲裁协会提供的仲裁，消费者为其提起的案件支付 200 美元的申请费。没有听证的决定的商业申请费为 200 美元，一名仲裁员为 300 美元，三名仲裁员为 425 美元，一名仲裁员为 1,400 美元的案件管理费，三名仲裁员为 1775 美元，以及 500 美元的听证费。仲裁员费用为 1,500 美元（无听证会）和 2,500 美元（听证会）。

另一家主要仲裁服务提供商 JAMS 向索赔人收取 250 美元的申请费，但如果企业提出索赔，则不收取任何费用。然后企业承担所有成本和费用。两方案件的申请费为 1,750 美元，多方案件的申请费为 3,000 美元，其中包括 12% 的专业费用附加费，用于案件管理。没有听证的决定的商业申请费为 200 美元，一名仲裁员为 300 美元，三名仲裁员为 425 美元，一名仲裁员为 1400 美元的案件管理费，三名仲裁员为 1,775 美元，以及 500 美元的听证费。仲裁员费用为 1,500 美元（无听证会）和 2,500 美元（听证会）。

仲裁员自己每小时收费 375 至 1,125 美元；虽然 600 美元是一个典型的中点，但有些收费高达每小时 2,000 美元。

在仲裁期间我需要律师代表我吗？

虽然仲裁不如法庭审判正式，但在听证会期间与您有法律代表通常是个好主意——尤其是在具有约束力的仲裁程序的情况下。

调解和仲裁有什么区别？

仲裁比调解更正式，类似于审判，尽管具有更大的灵活性。调解更像是一次谈判会议。

仲裁和调解都有一个独立、中立的第三方来帮助解决两个合同方之间的争议。但调解员不被要求决定谁是正确的，而是为争议双方之间的沟通增加结构，以便他们能够有希望地最终在他们之间达成解决方案。调解员更像是一个促进者——有点像夫妻治疗师。相比之下，仲裁员充当法官，实际上做出有利于一方的裁决。如果是具有约束力的仲裁，双方必须遵守仲裁员的决定。

您可以选择退出具有约束力的仲裁吗？

通常，如果您想与特定公司开展业务并签署其标准协议或合同，则很难选择退出。

在某些情况下，合同允许您选择退出具有约束力的仲裁。公司通常要求您在购买/注册服务后 30 天内采取措施，并使用特定语言拒绝仲裁。这些选择退出条款通常要求您向特定地址发送一封信函或电子邮件，说明您选择退出仲裁条款。

结论

作为一种相对非正式的程序，仲裁确实可以比诉讼更快、更便宜地解决合同纠纷和分歧。然而，对于个人而言，强制约束仲裁似乎没有太多优势。他们遇到的任何问题都可能在公开法庭上得到更好的解决，在这种情况下，仲裁员是真正公正的，并且存在上诉程序。

相关文章