波浪理论每一个波浪相应的操作方法和应对策略并不难理解,但是在实际操作中,行情千变万化，当时当刻到底处于哪一个阶段是最关键的问题。因此,波浪理论有一个很大的特点,就是用波浪理论复盘非常准确,但是用波浪理论预测则常有所谓“千人千浪"的情况出现。
所以在波浪理论中,最困难的地方就是波浪等级的划分,也就是我们常说的数浪。如果要在特定的周期中正确地指认某一段波浪的特定属性,不仅需要形态上的支持，而且需要对波浪运行的时间做出正确的判断。
一般来说，数浪有几个基本原则，这些都是在长久的市场印证下得出的基本经验。
第2浪不应低于第1浪的起点
在一个上升趋势成立的时候,市场的底部应该不断地抬高,因此浪底应该一浪高于一浪。若第2浪低于第1浪的起点,则这个第2浪才应该是真正的底部，重新规划并推算其后推动浪的起始点。
在推动浪的5个浪之中的顺势浪(3、5)之中、第3浪不会是最短的
按市场运行逻辑，市场不管是由弱到强还是由强到弱都是循序渐进的，因此第3浪都不会是最短的。
通常，在市场运行中,若第1浪的力量非常强大,但是到第3浪出现变短变弱,就要警惕第5浪出现最弱波动,及时离场。
若第1浪最短而最弱,第3浪变强变长,第5浪通常为最强及最长，可以继续积极操作。
若第1浪力量一般,第3浪最强及最长,则第5浪的力量和长度一般与第1浪相当。
总之，在推动浪之中，有三个主流趋势的力量,第3浪处于中段，无论如何不应是最弱和最短的，如果在最后的数浪结果中第3浪最短,数浪有很大机会出现错误。
在推动浪的5个浪之中的2个逆势浪(2,4)不会互相查叠，且常以不同形态出现
既然认为第3浪不会是最短最弱的推动浪,第2和第4浪就不该出现重叠的形态,也就是第4浪的低点不会与第1浪的顶点重合。同时，两者在调整时间、形态构成、位阶幅度上也大多不致。般第4浪都以三角整理后矩形整理形态出现居多。
调整浪是A、B.C三浪。而不能是2、3、4、5浪
当价格表现只有3浪而非5浪的时候.应该判定此为调整浪而非主趋势的推动浪，从而确认主趋势的方向。而调整浪C浪一般都能形成5个子浪,通常被视为调整浪里破坏力最强波段。
以上就是一些波浪理论的基本数浪规则。即便是严格按照这样的原则,在实际操作中，也常常会有不同的数浪方式出现。因此长期以来,波浪理论最为人诟病的地方就在于它的主观性。波浪理论现世的一百多年间很多人对波浪理论进行过演绎和再演绎，以至于现在市场上关于数浪的技巧层出不穷,莫衷一是。这也是为什么很多时候我们看到千人千浪的市场演绎，让人觉得波浪理论只是一种“不明觉厉”的抽象理论,形而上学的牵强附会。
但其实，波浪理论描绘的是市场价格波动的.种自然规律，就像它的名字“波浪”一样，起伏进退间，是市场螺旋向上的图形表现,让我们可以一种直观的方式.感知市场当时位阶的高低。波浪理论从来都不是也不应该是一个像技术指标一样严格而精确的数理科学,而更像一种艺术、种推理、一种规划。所谓大胆假设小心求证,波浪和波段这一个环节就是这个大胆假设的环节。因此，在实际分析过程中,在遵循基本浪型和数浪原则的前提下,完全可以天马行空,想怎么数就怎么数。
案例：波浪的不同数法
图是岷江水电2015年上半年的日线走势。这段维持长达半年的上涨推动浪至少可以画出两种不同的5子浪结构。第一种从低点开始(1、2、3、4、5)到顶点结束;第二种从次低点开始(I、II、II、IV、V)到顶点结束。原则上看，这两种数浪方式都可以成立，只是它们在启动浪和调整浪的认定上存在分歧。但无论哪种方式，从波段买卖角度看,它们对启动点的确认比较接近,对主波段和末波段的确认也基本致.这两种数浪方法从策略角度来说差异并不大,都能比较直观地告诉我们位阶的相对高低。因此在数浪结构上这样的差异是被允许的。我们在做分析的过程中应当始终明确，分析服务于交易而不是为了分析而分析，过于纠结在一些极致的细节,对于交易本身意义不大。
一般情况下,我们可以在数浪的过程中列出多个后市的发展模式，让自己对于后市的发展有一个心理预期，以制定策略。在这多个发展模式中，根据概率大小分定一个优先级，一旦首选数浪方式被证明错误，可以立即调整策略以应对行情变化。
在学习波浪理论的过程中，我们始终明确和坚持的一点是，关键的问题并不在于数浪的精确性，而在于行情的趋势循环性,在于主浪和调整浪的确定。到底现在是在多头循环(上涨为主波浪，下跌为调整浪)的过程中,还是在空头循环(下跌为主波浪,反弹为调整浪)的过程中，确定操作的方向。而除了波浪规划之外，我们还可以用更精确的黄金分割来量化这些涨涨跌跌之中的主次关系。