年复一年，共同基金的回报与指数竞争。顶级选股者可能在某一年创下高点，但第二年回报就会下降。共同基金管理费用很高，但共同基金的表现可能一直低于市场。
当共同基金经理成功选股时，共同基金的主动管理成本是值得的。但当情况相反时，指数基金是否是投资者的最佳选择？
重点摘要
- 共同基金管理费用很高，而且共同基金的表现可能不及市场。
- 有效市场假说 (EMH) 质疑所有可用信息是否都反映在证券价格中。
- 虽然大多数投资者获取市场信息的机会相同，但选股者可以提供对市场数据的解读和实施。
在有效市场中挑选股票
大学或学院水平的基础金融课程介绍了有效市场假说 (EMH) 。有效市场假说起源于 20 世纪 60 年代早期芝加哥大学的尤金·法玛 (Eugene Fama)，该理论认为金融市场是或可以非常高效。
该理论意味着市场参与者是成熟的、消息灵通的，并且只根据可用信息采取行动，因此所有证券在任何特定时间的定价都是适当的。
尽管该理论并不一定否定选股的概念，但它确实对选股者持续跑赢市场的可行性提出了质疑。
EMH 通常以三种不同的形式呈现：弱、半强和强。弱理论意味着当前价格准确地基于历史价格；半强意味着当前价格准确反映了所有历史和公开信息；强形式是最极端的，意味着所有历史、公开和私人信息都包含在证券价格中。
如果你遵循第一种形式，你会认为技术分析没有多大用处。第二种形式暗示基本面证券评估技术是不必要的。强势形式通过长期被动策略投资市场指数，让市场自行发挥作用。
现实市场
虽然研究效率理论和回顾可信的实证研究很重要，但市场中却充满了低效率。低效率的存在是因为每个投资者都有独特的投资风格和评估投资的方式。有些人可能使用技术策略，而有些人可能依赖基本面，还有些人可能只是使用掷骰子或掷飞镖。
许多其他因素也会影响投资价格，包括情感依恋、谣言、证券价格以及供求关系。2002年实施《萨班斯-奥克斯利法案》的部分原因是为了提高市场的效率和透明度，以便公平地传播信息。
虽然有效市场假说确实暗示了利用信息的机会很少，但它并不排除管理者可以通过承担一些额外风险来击败市场的理论。尽管大多数投资者都有相同的市场信息获取渠道，但选股者可以提供对市场数据的解释和实施。
选股者
选股过程基于分析师用来决定买入或卖出哪些股票以及何时买入或卖出的策略。在富达工作期间，彼得·林奇是一位著名的选股人，他采用了一种成功的策略。虽然许多人认为他是一位非常聪明的基金经理，并且凭借他的决策超越了同行，但当时股市也处于有利时期；他可能有点运气。
林奇主要是一位成长型基金经理，但他的策略中也运用了一些价值技术，证明了没有两个选股者是相同的。变化和组合是无穷无尽的，他们的标准和模型也会随着时间而改变。
选股有效吗？
回答这个问题的最佳方式是评估选股者管理的投资组合表现如何。展开关于主动管理与被动管理的辩论也很有帮助。
标准普尔 500 指数在主动管理型投资组合中的排名通常高于中位数，结论是至少有一半的主动管理者未能击败市场。很容易假设管理者无法有效地挑选股票，使这个过程值得，所有投资都应该放在指数基金中。
考虑到管理费、交易成本以及日常运营所需的现金，很容易看出普通经理人的表现为何因为这些限制而低于一般指数。然而，当所有成本都被去除后，竞争就更加激烈了。
归纳总结
选股的成功与否一直备受争议，不同的人会给出不同的意见。学术研究和实证研究表明，成功选股并长期跑赢大盘并非易事。
还有证据表明，被动投资指数基金可以击败大多数主动管理者。证明选股能力成功的问题是，个人选股成为任何共同基金总回报的组成部分。除了管理者的最佳选择外，为了充分投资，选股者无疑会最终选择他们可能没有选择的股票以保持流行趋势。
相信市场至少存在一些低效率是人的本性。每年，一些经理人成功挑选股票并战胜市场，但长期持续的成功才是真正的考验。