美国最大的银行之一硅谷银行(SVB) 于 3 月 10 日星期五宣布破产，但究竟发生了什么？

不出所料，硅谷银行的内爆引发了专家们的恐惧和争议。

因此，随着高管和投资者陷入崩溃，科技行业的“指责游戏”开始了。然而，这一次后者似乎并没有围绕一家加密公司展开。

SVB 破产：是否涉及加密货币？

上周五硅谷银行的突然倒闭引发了科技行业的恐慌。然而，经历了一年近乎持续动荡的加密货币高管和投资者抓住时机进行了宣讲和斥责。

加密货币倡导者声称，中央银行系统是罪魁祸首。他们声称，他们对不受大银行和其他看门人束缚的替代金融体系的看法更好。

事实上，这些最近打击加密公司的政府监管机构已经为银行内爆奠定了基础。

“法定货币很脆弱，”比特币倡导者Erik Voorhees使用传统货币的通用快捷方式写道。另一方面，加密货币公司 Aptos Labs 的首席执行官Mo Shaikh表示：

“我们的机器出现异常。这是一个喘口气并考虑权力下放的实用性的机会。”

无论如何，随着一家大型加密货币公司上周五透露，它有数十亿美元被困在硅谷银行，基调很快就发生了变化。

一种旨在保持 1 美元恒定价值的所谓稳定币突然价格下跌，引起市场寒意。在这一点上，指责是双向的。

一些科技投资者认为，不良行为者的游行和加密货币世界的一夜之间崩溃使人们习惯于在遇到麻烦的第一个迹象时恐慌，为硅谷银行危机奠定了基础。

正如我们所知，在 11 月，由Sam Bankman-Fried经营的加密货币交易所FTX倒闭，因为相当于银行挤兑的加密货币显示其账户出现巨大漏洞。

SVB加密观点：传统金融体系不稳定

风险投资公司Human Ventures的投资人Joe Marchese就 SVB 的现状表示如下：

“这是太多人拥有的模式识别。”

指责游戏是技术领域派系主义的标志，初创企业和趋势来来去去，危机可以用来推进议程。随着 SVB（硅谷银行）的倒闭，加密支持者指责传统金融体系的结构播下了不稳定的种子。

一些风险资本家还将导致银行挤兑的恐慌归咎于社交媒体。还有一些人将其经济政策归咎于政府，或者将管理不善和沟通不畅归咎于银行本身。

这场辩论是在科技公司动荡的一年之后发生的，在这一年中，加密货币行业进入了长达数月的崩溃期，硅谷一些最大的公司进行了大规模裁员。

Frax 密码项目的创始人Sam Kazemian就此事发表了自己的看法：

“人们只是受到了创伤。我在经济上感到震惊。你一看到什么东西，就会怀疑下面是不是着火了，因为它闻起来像烟。然后你就像一切都着火了一样对待它，尽可能地离开。”

硅谷银行周三开始步履蹒跚，因为它透露已损失近20 亿美元，并宣布将出售资产以满足提款需求。随着初创企业争先恐后地撤资，这一消息引发了科技行业的恐慌。

正如银行挤兑中经常出现的情况一样，上述担忧已成为一种自我实现的预言。周五，联邦存款保险公司宣布将接管硅谷银行，这是自 2008 年金融危机以来最大的银行业倒闭事件。

有存款的科技公司急于支付员工和供应商的工资。根据加州金融保护与创新部的命令，硅谷银行“在 3 月 9 日之前的财务状况良好”。

该命令称，在投资者和储户导致其持有的资产出现挤兑后，它变得资不抵债。硅谷银行似乎在加密货币行业的足迹相对较小。

从历史上看，鉴于围绕大部分业务的法律不确定性，许多大型银行拒绝与加密货币公司合作。风险投资公司 Dragonfly 的加密货币投资者Haseeb Qureshi表示：

“许多加密货币初创企业很难加入硅谷银行。所以我们的曝光率远低于预期。”

然而，至少有一个值得注意的例外。根据其财务报表，Circle 是一家稳定币发行商，也是加密货币交易的中心，其部分现金储备存放在硅谷银行。

在对 Circle 的风险敞口程度进行了一天的疯狂猜测之后，该公司上周五透露，其 400 亿美元的储备中有 33 亿美元仍留在硅谷银行。

与其他不稳定的加密货币不同，稳定币预计将保持与1 美元的价格挂钩。 Circle 的不确定性导致其受欢迎的稳定币USDC的价格在周五和周六的交易中暴跌至 1 美元以下，加剧了人们对加密货币行业再次崩溃的担忧。

周五晚上，大型加密货币交易所Coinbase以市场波动为由暂停了 USDC 和美元之间的兑换。

然而，随着危机的发展，加密货币的拥护者将硅谷银行的倒闭视为一个机会，可以强调他们自 2008 年银行业危机以来一直在提出的论点。

他们说，这种动荡表明金融系统过于集中，这有助于激发比特币的诞生。