根据“盈亏同源”的理念，有些亏损是不可避免的，也是不应该避免的。因为它是一种策略或者一种系统必须要支付的成本。不支付这种成本，你就无法收获这个系统带来的盈利。但与此同时，我们也要认识到，并不是所有的亏损都是好的。有些亏损肯定是可以避免的，也是应该避免的。那么，如何区分“好的亏损”和“坏的亏损”呢？
《职业德州扑克手看交易：没犯任何错误照样输个精光》一文的作者提出了风险分层的概念，他认为股票市场与德州扑克一样有三种类型的风险，或者说任何博弈的领域都会有这三种层次的风险。它们分别是系统性风险、人为型风险和策略型风险。
让我们用海运来打一个比方。假设你是一个海运公司的老板，公司有不少船只用来运输货物，但如果遇到海上天气不好，你公司的利润就会大打折扣。这个因为天气所带来的风险，就是一个恒定的系统性风险。而你的公司生存下去的关键就在于，你每年因为天气的系统性风险，带给你的损失要小于你运输货物以及减去人力成本后得到的那个数值。假设这个数值为正，理论上你是可以通过持续经营来获利的。但突然新问题来了，你的主要运输航道突然有了海盗出没，他们时不时地打劫你的船，让你的成本直线上升，你无比痛恨但又无可奈何。
这个时候你就会开始算一笔账，如果打劫带给你的损失，加上之前的成本你依然有余地，而且还挺大，那么你可能会把这种损失也计入你的运营成本中去。你虽然痛恨海盗强加于你的成本却拿海盗无可奈何，你选择了默默承担。
但如果你的利润在海盗的劫掠下所剩无几，甚至开始亏本了，你就只能出招反击了。此时你有了两种策略选择。
第一种策略，强势反击。你计算了一下如果你被这样打劫10年要损失多少钱，然后拿出相当于其中3年的钱来悬赏捉拿这些海盗，虽然你一次付出的绝对数值可能比海盗打劫你一年损失的多，但从长期看，你其实是对冲了这个风险强加于你的损失。
第二种策略，玩捉迷藏。你改变了海上的航线来与海盗玩捉迷藏，以此来降低被海盗打劫的总次数从而降低你的总体损失水平。总之，你通过使用策略来达到与海盗互相博弈的目的。你发现随着你策略的不同，你的损失水平不是恒定的，而是变化的。你可以通过自己本身的行为，而改变你的命运。
这就是策略型风险。
让我们再来看看系统性风险和策略型风险的不同。
天气所带来的风险是系统性风险。虽然每年发生风暴的次数并不一定相同，但与你做什么的关系却不大，甚至是没关系。可能今年多损失点钱，明年少弄沉几条船。但在一个比较长的周期里来观察你的风险水平是基本恒定的。你不可能提前预知今年的天气到底会搞沉几条船，所以你只有通过放大时间周期，来平复这样的风险。
如果你假设今年会有大风浪，所以就减少出船的次数，想以此来达到降低风险的水平，这其实是没有意义的。因为你可能对也可能错，如果对了可能真的能降低成本；但你也可能完全错了，从而因为减少出船次数，而降低公司的整体利润水平。这就是盈亏同源。
并且你也不可能通过改变航行的线路，而达到降低风险的水平，因为海上的任何地方任何时间都可能发生风暴，你改变了线路，可能本来的航行线路没有发生风暴，而你新换的航行线路却发生了风暴，依然盈亏同源。你还是在做无意义的事情。
所谓系统性风险是不以我们的意志为转移的，是在一个游戏制定之初，就由它的游戏规则所赋予的。系统性风险有以下特征：不可避免，始终存在，还有就是盈亏同源。
所以，系统性风险是不应该去规避的。因为你规避的同时也是在规避利润。这是我们应该包容的风险。
所谓策略型风险有以下特点，强加于对手或被对手强加于自身的风险，理论上盈亏同源。但与系统性风险不同的是，这样的风险（与利润）并没有办法在概率上被衡量，而系统性风险可以被概率统计与衡量。
策略型风险并不存在干多少次就一定会成功多少次，或失败多少次的统计模型，因为它严重的技巧化与因人而异化。
策略型风险也不能完全规避，因为他是别人强加于你的。比如海盗的风险，你是无法完全规避的。但是你可以选择不同的策略去应对，而且不同的策略带来的结果很可能完全不同。但因为它反人性的特点，所以交易者需要拥有极好的应对策略与完美的心灵驾驭能力，而这才是真正最难学的地方。
至于人为型风险是指什么呢？打个比方，你是一艘船的船长，接连遇到坏天气，让你的情绪失控了。因为情绪失控，你犯了严重错误，撞上了本不应该撞的暗礁。这就是人为型风险。大部分人为型风险都是情绪带来的，是我们应该规避的。再举个类似的例子，你在打德州扑克，因为接连输了好多把，心情糟透了，开始发脾气，乱打牌。这样的亏损导致的风险，也是典型的人为型风险。
业余选手和职业高手的区别也在这里可以看出来。无论遭遇了什么挫败，职业高手一般都可以在1~10分钟内就平复心情，因为他们知道发脾气对事情的改变，根本没有任何帮助，只会让别人有机可乘。正是在控制心灵力量的偏差下，不同牌手在同样完美概率理论的作用下，得到的结果完全不同，而这类情况所对应的风险类型并不是盈亏同源的系统性风险，而是人为主观性风险。也是我们应该去修炼自己的部分。