根據“盈虧同源”的理念，有些虧損是不可避免的，也是不應該避免的。因爲它是一種策略或者一種系統必須要支付的成本。不支付這種成本，你就無法收穫這個系統帶來的盈利。但與此同時，我們也要認識到，並不是所有的虧損都是好的。有些虧損肯定是可以避免的，也是應該避免的。那麼，如何區分“好的虧損”和“壞的虧損”呢？
《職業德州撲克手看交易：沒犯任何錯誤照樣輸個精光》一文的作者提出了風險分層的概念，他認爲股票市場與德州撲克一樣有三種類型的風險，或者說任何博弈的領域都會有這三種層次的風險。它們分別是系統性風險、人爲型風險和策略型風險。
讓我們用海運來打一個比方。假設你是一個海運公司的老闆，公司有不少船隻用來運輸貨物，但如果遇到海上天氣不好，你公司的利潤就會大打折扣。這個因爲天氣所帶來的風險，就是一個恆定的系統性風險。而你的公司生存下去的關鍵就在於，你每年因爲天氣的系統性風險，帶給你的損失要小於你運輸貨物以及減去人力成本後得到的那個數值。假設這個數值爲正，理論上你是可以通過持續經營來獲利的。但突然新問題來了，你的主要運輸航道突然有了海盜出沒，他們時不時地打劫你的船，讓你的成本直線上升，你無比痛恨但又無可奈何。
這個時候你就會開始算一筆賬，如果打劫帶給你的損失，加上之前的成本你依然有餘地，而且還挺大，那麼你可能會把這種損失也計入你的運營成本中去。你雖然痛恨海盜強加於你的成本卻拿海盜無可奈何，你選擇了默默承擔。
但如果你的利潤在海盜的劫掠下所剩無幾，甚至開始虧本了，你就只能出招反擊了。此時你有了兩種策略選擇。
第一種策略，強勢反擊。你計算了一下如果你被這樣打劫10年要損失多少錢，然後拿出相當於其中3年的錢來懸賞捉拿這些海盜，雖然你一次付出的絕對數值可能比海盜打劫你一年損失的多，但從長期看，你其實是對沖了這個風險強加於你的損失。
第二種策略，玩捉迷藏。你改變了海上的航線來與海盜玩捉迷藏，以此來降低被海盜打劫的總次數從而降低你的總體損失水平。總之，你通過使用策略來達到與海盜互相博弈的目的。你發現隨着你策略的不同，你的損失水平不是恆定的，而是變化的。你可以通過自己本身的行爲，而改變你的命運。
這就是策略型風險。
讓我們再來看看系統性風險和策略型風險的不同。
天氣所帶來的風險是系統性風險。雖然每年發生風暴的次數並不一定相同，但與你做什麼的關係卻不大，甚至是沒關係。可能今年多損失點錢，明年少弄沉幾條船。但在一個比較長的週期裏來觀察你的風險水平是基本恆定的。你不可能提前預知今年的天氣到底會搞沉幾條船，所以你只有通過放大時間週期，來平復這樣的風險。
如果你假設今年會有大風浪，所以就減少出船的次數，想以此來達到降低風險的水平，這其實是沒有意義的。因爲你可能對也可能錯，如果對了可能真的能降低成本；但你也可能完全錯了，從而因爲減少出船次數，而降低公司的整體利潤水平。這就是盈虧同源。
並且你也不可能通過改變航行的線路，而達到降低風險的水平，因爲海上的任何地方任何時間都可能發生風暴，你改變了線路，可能本來的航行線路沒有發生風暴，而你新換的航行線路卻發生了風暴，依然盈虧同源。你還是在做無意義的事情。
所謂系統性風險是不以我們的意志爲轉移的，是在一個遊戲制定之初，就由它的遊戲規則所賦予的。系統性風險有以下特徵：不可避免，始終存在，還有就是盈虧同源。
所以，系統性風險是不應該去規避的。因爲你規避的同時也是在規避利潤。這是我們應該包容的風險。
所謂策略型風險有以下特點，強加於對手或被對手強加於自身的風險，理論上盈虧同源。但與系統性風險不同的是，這樣的風險（與利潤）並沒有辦法在概率上被衡量，而系統性風險可以被概率統計與衡量。
策略型風險並不存在幹多少次就一定會成功多少次，或失敗多少次的統計模型，因爲它嚴重的技巧化與因人而異化。
策略型風險也不能完全規避，因爲他是別人強加於你的。比如海盜的風險，你是無法完全規避的。但是你可以選擇不同的策略去應對，而且不同的策略帶來的結果很可能完全不同。但因爲它反人性的特點，所以交易者需要擁有極好的應對策略與完美的心靈駕馭能力，而這纔是真正最難學的地方。
至於人爲型風險是指什麼呢？打個比方，你是一艘船的船長，接連遇到壞天氣，讓你的情緒失控了。因爲情緒失控，你犯了嚴重錯誤，撞上了本不應該撞的暗礁。這就是人爲型風險。大部分人爲型風險都是情緒帶來的，是我們應該規避的。再舉個類似的例子，你在打德州撲克，因爲接連輸了好多把，心情糟透了，開始發脾氣，亂打牌。這樣的虧損導致的風險，也是典型的人爲型風險。
業餘選手和職業高手的區別也在這裏可以看出來。無論遭遇了什麼挫敗，職業高手一般都可以在1~10分鐘內就平復心情，因爲他們知道發脾氣對事情的改變，根本沒有任何幫助，只會讓別人有機可乘。正是在控制心靈力量的偏差下，不同牌手在同樣完美概率理論的作用下，得到的結果完全不同，而這類情況所對應的風險類型並不是盈虧同源的系統性風險，而是人爲主觀性風險。也是我們應該去修煉自己的部分。