什么是补贴？

补贴是通常由政府向个人、企业或机构提供的福利。它可以是直接的（例如现金支付）或间接的（例如税收减免）。补贴通常是为了消除某种类型的负担，并且通常被认为符合公众的整体利益，旨在促进社会福利或经济政策。

补贴如何运作

补贴通常是直接或间接向接收个人或商业实体提供的某种形式的付款。补贴通常被视为一种特权类型的经济援助，因为它们减轻了先前对接收者征收的相关负担，或者通过提供经济支持来促进特定行动。

补贴有机会成本。考虑一下本故事后面描述的大萧条时期的农业补贴：它产生了非常明显的效果，农民看到利润增加并雇用了更多工人。隐形成本包括如果没有补贴，所有这些美元会发生什么。补贴资金必须从个人收入中征税，当消费者在杂货店面临更高的食品价格时，他们再次受到打击。

补贴种类

补贴通常支持国家经济的特定部门。它可以通过减轻陷入困境的行业的负担来帮助它们，或者通过为这些行业提供财政支持来鼓励新的发展。通常，这些领域没有得到整体经济行动的有效支持，或者可能受到竞争对手经济体活动的削弱。

直接补贴与间接补贴

直接补贴是指向特定个人、团体或行业实际支付资金的补贴。间接补贴是指不具有预定货币价值或涉及实际现金支出的补贴。它们可以包括政府支持的所需商品或服务的降价等活动。这允许以低于当前市场价格的价格购买所需物品，从而为补贴旨在帮助的人节省开支。

政府补贴

政府提供的补贴有多种形式。最常见的两种个人补贴是福利金和失业救济金。此类补贴的目的是帮助暂时遭受经济困难的人们。其他补贴，例如学生贷款利率补贴，是为了鼓励人们继续深造。

随着《平价医疗法案》(ACA)的颁布，一些美国家庭有资格根据家庭收入和规模获得补贴。这些补贴旨在降低保险费的自付费用。在这些情况下，与补贴相关的资金将直接发送至应缴纳保费的保险公司，从而降低了家庭所需的付款金额。

向企业提供补贴是为了支持正在与降低价格的国际竞争作斗争的行业，如果没有补贴，国内企业就无法盈利。从历史上看，美国绝大多数补贴都流向了四个行业：农业、金融机构、石油公司和公用事业公司。

补贴的优点和缺点

提供公共补贴存在不同的理由。有些是经济的，有些是政治的，有些来自社会经济发展理论。发展理论表明，一些行业需要受到保护，免受外部竞争，以实现国内利益最大化。

从技术上讲，自由市场经济是没有补贴的；引入一种经济，就会将其转变为混合经济。经济学家和政策制定者经常争论补贴的优点，以及进一步讨论经济应该混合到什么程度。

优点

支持补贴的经济学家认为，对特定行业的补贴对于帮助支持企业及其创造的就业机会至关重要。提倡混合经济的经济学家经常认为，补贴是合理的，可以提供社会最佳水平的商品和服务，从而提高经济效率。

在当代新古典经济模型中，在某些情况下，商品或服务的实际供应低于理论均衡水平，即出现不必要的短缺，从而造成经济学家所说的市场失灵。

纠正这种不平衡的一种形式是补贴供应不足的商品或服务。补贴降低了生产者将商品或服务推向市场的成本。如果提供适当水平的补贴，在其他条件相同的情况下，那么市场失灵应该得到纠正。

换句话说，根据一般均衡理论，当市场失灵导致特定领域的产量过少时，补贴是必要的。理论上，他们会将生产推回到最佳水平。

有人说商品或服务提供了经济学家所说的正外部性。当经济活动为第三方提供间接利益时，就实现了正外部性。

然而，由于第三方不直接参与决策，因此该活动只会在直接有利于直接参与者的范围内发生，从而留下潜在的社会收益。

许多补贴的实施是为了鼓励产生正外部性的活动，而这些活动原本不可能以社会最佳阈值提供。与这种补贴相对应的是对产生负外部性的活动征税。

缺点

与此同时，其他经济学家认为自由市场力量应该决定企业的生存或失败。如果失败，这些资源将被分配到更有效、更有利可图的用途。他们认为，对这些企业的补贴只会维持资源的低效配置。

出于多种原因，自由市场经济学家对补贴持谨慎态度。一些人认为，补贴不必要地扭曲了市场，阻碍了有效成果，并将资源从生产力较高的用途转移到生产力较低的用途。

类似的担忧也来自那些认为经济计算过于不精确、微观经济模型过于不切实际而无法正确计算市场失灵影响的人。其他人则认为，政府的补贴支出永远不会像政府预测的那样有效。他们声称，申请补贴所带来的成本和意想不到的后果是不值得的。

反对者指出，另一个问题是补贴行为有助于腐败政治进程。根据监管捕获和寻租的政治理论，补贴是大企业与国家之间邪恶联盟的一部分。公司经常求助于政府来保护自己免受竞争。反过来，企业向政客捐款或承诺在政治生涯结束后给予他们好处。

即使补贴的目的是好的，没有任何阴谋或私利，它也会提高那些接受有益待遇的人的利润，从而产生游说继续补贴的动力，即使是在需求或其用处耗尽之后。这可能允许政治和商业利益以牺牲纳税人和/或竞争性公司或行业的利益为代价创造互惠互利。

补贴的政治

有几种不同的方法可以评估政府补贴的成功与否。大多数经济学家认为，如果补贴不能改善整体经济，那么它就是失败的。然而，如果它有助于实现不同的目标，政策制定者可能仍会认为它是成功的。大多数补贴在经济意义上是长期失败的，但仍然实现了文化或政治目标。

这些相互竞争的评估的一个例子可以在大萧条中看到。赫伯特·胡佛总统和富兰克林·罗斯福总统都设定了农产品价格下限，并向农民支付不生产的费用。他们的政策目标是阻止粮食价格下跌并保护小农。从这个意义上来说，补贴是成功的。

但经济效果却截然不同。人为抬高食品价格降低了消费者的生活水平，迫使人们在食品上花费更多。从绝对经济角度来看，农业以外的人的境况更糟。

有时，补贴似乎已经结束或继续创造一个人为市场，但还有其他因素可以维持补贴。 2017年至2019年， 20国集团国家的生产补贴平均每年达2900亿美元，其中95%用于石油和天然气。与此同时，2019 年全球消费补贴为 3200 亿美元，主要由石油和天然气推动。

油气行业生产补贴与消费补贴相结合，人为压低化石燃料价格，造成过度消费；然而，这些补贴（生产和消费方面）得到了大量的政治和系统支持，以及来自消费者和能源公司的阻力，如果改革确实发生，这些补贴将受到影响。

就务实的政治经济学而言，如果补贴能够成功地将财富转移给受益人并有助于其政治支持者的连任，那么从其支持者的角度来看，补贴就是成功的。

最强烈的补贴倡导者往往是那些直接或间接从中受益的人，而“带回家”以获得特殊利益集团支持的政治动机对政治家和政策制定者来说具有强大的诱惑力。

归纳总结

通常由政府向个人、企业或机构提供的补贴可以是直接的或间接的。他们可以帮助陷入困境的行业，鼓励新的发展，并促进社会公益或政策。有时，通过帮助经济中的一个部门或群体，他们会伤害另一个群体，例如帮助农民的补贴却提高了消费者的食品价格。或者他们可能在经济上失败，但实现文化或政治目标。

相关文章