最近有很多關於最流行的 AI 應用程序的驚人性能的討論。在超級明星中，當然，由 OpenAI 開發的應用程序 ChatGPT 在所有社交媒體上都佔有一席之地：如果你想玩它，請舉手。

到目前爲止，這些應用程序可以被問到任何問題，它們會給出令人瞠目結舌的答案。與此同時，谷歌正準備通過Bard在這方面發起攻勢，其應用程序有望比ChatGPT更好。

事實上，對於非技術人員來說，最先進的人工智能應用程序的反應可能會讓人目瞪口呆。事實上，這不僅適用於非技術人員：去年，谷歌工程師 Blake Lemoine 曾聲稱 LaMDA 人工智能 (AI) 系統旨在與人類交談（這是當時的基礎巴德）有知覺並因此被解僱，引起轟動。

現在，人工智能的使用最具爭議的領域之一是在法律領域。

隨着時間的推移，人們對這些技術的實際有效性、是否應該使用它們提出了許多疑問，尤其是，在處理人工智能應用程序時可能產生的一些倫理影響人們的權利領域，特別是在考慮對財產權甚至個人自由的可能影響時。

然而，在實踐層面上，人工智能程序、技術和應用程序已經在法律領域使用多年。

我們當然不能說大規模採用，更不用說廣泛採用了，但這些應用在法律界也越來越成熟和廣泛。

至少從 2000 年代的第二個十年開始，世界各地的幾家律師事務所，包括意大利的律師事務所，一直在使用 IBM 開發的 Ross 或 Luminance 等系統。這些系統旨在快速分析和解析、排序、分組和分類大量文檔，並通過向專業人員報告來檢測其中的異常情況。這些系統主要用於支持對大宗交易進行盡職調查，以加快和促進專業人員的工作。

然而，在同一年，人工智能在法律領域的不同用途也得到了試驗：2017 年，英國初創公司 CaseCrunch 發起了一項挑戰，將其 CaseCruncher 軟件與 100 位經驗豐富的現場律師解決銀行業法律案件樣本。人工智能系統戰勝了人類，在速度、質量（提供更緊密的解決方案）和低得可恥的成本（人類每小時 300 英鎊，機器每小時 17 英鎊）上擊敗了人類。

所有這些，你會同意，對任何穿着長袍的人來說都是相當令人不安的。

雖然這似乎已經令人不安，即機器可能在法律領域可能的防禦策略所依據的決策過程中發揮“積極”作用，甚至比有血有肉的律師表現得更好，但它如果這項技術開始進入可能的司法判決或採取能夠對個人法律領域產生積極或消極影響的行政措施的基礎處理過程，則變得更加微妙。

如果您想知道，答案是肯定的：這也已經發生了好幾年。預測司法系統已經試驗了很多年。 Compas（Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions）應用程序是引起相當多討論的案例之一，該算法已在美國一些法院使用多年，用於預測被告再犯的可能性，以便量化保釋金數額。

關鍵是這個系統經常被證明是不可靠的，甚至是歧視性的，因爲它往往高估了非洲裔美國被告再犯的風險，而低估了高加索白人被告的再犯風險。此外，由於該應用程序的操作受到專利保護的保密，該系統遠非透明，因爲其判斷標準無法訪問。儘管如此，它仍在繼續使用，並且其使用已被威斯康星州最高法院裁定爲合法。

倫敦大學學院幾年前進行了一個有趣的實驗：軟件模擬了歐洲人權法院對 584 個真實的、已經判決的案件（酷刑、有辱人格的待遇和侵犯隱私的案件）的樣本判決。結果是，對於其中 79% 的人來說，機器的判決與斯特拉斯堡法院的判決一致。好但不是很好。

在愛沙尼亞，已經試驗了法官機器人來解決較小的糾紛（價值高達 7000 歐元）以清理積壓案件。此外，eBay 交易員之間已經有數千萬起糾紛是通過自動“在線糾紛解決”系統處理和解決的，無需使用人工律師和法官。

同樣，阿根廷開發了 Prometea，這是一種人工智能系統，可以在幾秒鐘的時間內管理和解決重複和結構簡單的法庭案件。生成的數字令人印象深刻：這個系統已經能夠在短短几天內做出數千個判斷，而傳統方法過去需要多達十到二十倍的判斷，具體取決於不同的應用主題。

同樣的系統也被美洲人權法院採用，效率提升高達143%，其使用也得到了法國國務委員會的評估。

時間在技術世界中飛逝。這裏說的是七八年前的實驗。然而，它似乎已經成爲史前時代。更接近今天，人工智能在司法領域的使用又回到了今天的新聞中，有消息稱，2 月份，在美國，案件將首次由律師機器人進行辯論，感謝 DoNotPay 應用程序。

DoNotPay 是幾年前創建的人工智能應用程序，以自動方式準備和轉發一系列基本法律行爲，主要是庭外行爲，例如服務取消函、罰款異議、警告等。

現在，該應用程序的創建者（此後得到了進一步開發和顯着發展）提出了挑戰：在（關於交通違規的）輕微糾紛中，人工智能系統將（從字面上）指示被告的辯護。在實踐中，現場律師會在法庭上逐字逐句地重複人工智能系統通過耳機向他口述的每一個字。

事後沒有更多的事情發生，因爲顯然美國總檢察長辦公室要推動它。

事實仍然是該消息產生了影響。

可以很容易地想象，在職法學家這一類別，無論是律師還是法官，都是擁護者，他們對計算機和軟件可以竊取他們工作的前景並不特別高興，更重要的是，做得更好，更便宜.

正是在最近幾天，我偶然看到了一家領先的法律出版商和專業公司數據庫和軟件生產商的 Facebook 宣傳帖子，宣佈了一項關於律師 4.0 的培訓活動，主題包括元宇宙和人工智能應用。

緊隨其後的是許多律師發表的大量評論，幾乎所有評論都是負面的。評論的語氣通常帶有諷刺意味，表達了對使用技術的深深拒絕甚至完全蔑視。潛在的意義：他們想從司法中消除人爲因素。他們在歪曲我們的職業。以這種速度，我們最終會走向何方？

當然，律師現在是一個特別保守的職業，尤其是在意大利，這是常識。然而，無論背後的原因是什麼，對人工智能的不信任和敵意在許多領域都是相當普遍的情緒。

事實仍然是，不管你喜不喜歡，今天我們不得不接受這種情況：從評估可能發生爭端的前景開始的整個過程，經過爭端的開始，最終以發行司法判決的一部分，在未來可能會被委託給非人類系統，即使不是全部，至少也有很大一部分。

對於“律師呢？”這個問題以及“法官呢？”可以給出許多可能的答案。