最近有很多关于最流行的 AI 应用程序的惊人性能的讨论。在超级明星中，当然，由 OpenAI 开发的应用程序 ChatGPT 在所有社交媒体上都占有一席之地：如果你想玩它，请举手。
到目前为止，这些应用程序可以被问到任何问题，它们会给出令人瞠目结舌的答案。与此同时，谷歌正准备通过Bard在这方面发起攻势，其应用程序有望比ChatGPT更好。
事实上，对于非技术人员来说，最先进的人工智能应用程序的反应可能会让人目瞪口呆。事实上，这不仅适用于非技术人员：去年，谷歌工程师 Blake Lemoine 曾声称 LaMDA 人工智能 (AI) 系统旨在与人类交谈（这是当时的基础巴德）有知觉并因此被解雇，引起轰动。
现在，人工智能的使用最具争议的领域之一是在法律领域。
随着时间的推移，人们对这些技术的实际有效性、是否应该使用它们提出了许多疑问，尤其是，在处理人工智能应用程序时可能产生的一些伦理影响人们的权利领域，特别是在考虑对财产权甚至个人自由的可能影响时。
然而，在实践层面上，人工智能程序、技术和应用程序已经在法律领域使用多年。
我们当然不能说大规模采用，更不用说广泛采用了，但这些应用在法律界也越来越成熟和广泛。
至少从 2000 年代的第二个十年开始，世界各地的几家律师事务所，包括意大利的律师事务所，一直在使用 IBM 开发的 Ross 或 Luminance 等系统。这些系统旨在快速分析和解析、排序、分组和分类大量文档，并通过向专业人员报告来检测其中的异常情况。这些系统主要用于支持对大宗交易进行尽职调查，以加快和促进专业人员的工作。
然而，在同一年，人工智能在法律领域的不同用途也得到了试验：2017 年，英国初创公司 CaseCrunch 发起了一项挑战，将其 CaseCruncher 软件与 100 位经验丰富的现场律师解决银行业法律案件样本。人工智能系统战胜了人类，在速度、质量（提供更紧密的解决方案）和低得可耻的成本（人类每小时 300 英镑，机器每小时 17 英镑）上击败了人类。
所有这些，你会同意，对任何穿着长袍的人来说都是相当令人不安的。
虽然这似乎已经令人不安，即机器可能在法律领域可能的防御策略所依据的决策过程中发挥“积极”作用，甚至比有血有肉的律师表现得更好，但它如果这项技术开始进入可能的司法判决或采取能够对个人法律领域产生积极或消极影响的行政措施的基础处理过程，则变得更加微妙。
如果您想知道，答案是肯定的：这也已经发生了好几年。预测司法系统已经试验了很多年。 Compas（Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions）应用程序是引起相当多讨论的案例之一，该算法已在美国一些法院使用多年，用于预测被告再犯的可能性，以便量化保释金数额。
关键是这个系统经常被证明是不可靠的，甚至是歧视性的，因为它往往高估了非洲裔美国被告再犯的风险，而低估了高加索白人被告的再犯风险。此外，由于该应用程序的操作受到专利保护的保密，该系统远非透明，因为其判断标准无法访问。尽管如此，它仍在继续使用，并且其使用已被威斯康星州最高法院裁定为合法。
伦敦大学学院几年前进行了一个有趣的实验：软件模拟了欧洲人权法院对 584 个真实的、已经判决的案件（酷刑、有辱人格的待遇和侵犯隐私的案件）的样本判决。结果是，对于其中 79% 的人来说，机器的判决与斯特拉斯堡法院的判决一致。好但不是很好。
在爱沙尼亚，已经试验了法官机器人来解决较小的纠纷（价值高达 7000 欧元）以清理积压案件。此外，eBay 交易员之间已经有数千万起纠纷是通过自动“在线纠纷解决”系统处理和解决的，无需使用人工律师和法官。
同样，阿根廷开发了 Prometea，这是一种人工智能系统，可以在几秒钟的时间内管理和解决重复和结构简单的法庭案件。生成的数字令人印象深刻：这个系统已经能够在短短几天内做出数千个判断，而传统方法过去需要多达十到二十倍的判断，具体取决于不同的应用主题。
同样的系统也被美洲人权法院采用，效率提升高达143%，其使用也得到了法国国务委员会的评估。
时间在技术世界中飞逝。这里说的是七八年前的实验。然而，它似乎已经成为史前时代。更接近今天，人工智能在司法领域的使用又回到了今天的新闻中，有消息称，2 月份，在美国，案件将首次由律师机器人进行辩论，感谢 DoNotPay 应用程序。
DoNotPay 是几年前创建的人工智能应用程序，以自动方式准备和转发一系列基本法律行为，主要是庭外行为，例如服务取消函、罚款异议、警告等。
现在，该应用程序的创建者（此后得到了进一步开发和显着发展）提出了挑战：在（关于交通违规的）轻微纠纷中，人工智能系统将（从字面上）指示被告的辩护。在实践中，现场律师会在法庭上逐字逐句地重复人工智能系统通过耳机向他口述的每一个字。
事后没有更多的事情发生，因为显然美国总检察长办公室要推动它。
事实仍然是该消息产生了影响。
可以很容易地想象，在职法学家这一类别，无论是律师还是法官，都是拥护者，他们对计算机和软件可以窃取他们工作的前景并不特别高兴，更重要的是，做得更好，更便宜.
正是在最近几天，我偶然看到了一家领先的法律出版商和专业公司数据库和软件生产商的 Facebook 宣传帖子，宣布了一项关于律师 4.0 的培训活动，主题包括元宇宙和人工智能应用。
紧随其后的是许多律师发表的大量评论，几乎所有评论都是负面的。评论的语气通常带有讽刺意味，表达了对使用技术的深深拒绝甚至完全蔑视。潜在的意义：他们想从司法中消除人为因素。他们在歪曲我们的职业。以这种速度，我们最终会走向何方？
当然，律师现在是一个特别保守的职业，尤其是在意大利，这是常识。然而，无论背后的原因是什么，对人工智能的不信任和敌意在许多领域都是相当普遍的情绪。
事实仍然是，不管你喜不喜欢，今天我们不得不接受这种情况：从评估可能发生争端的前景开始的整个过程，经过争端的开始，最终以发行司法判决的一部分，在未来可能会被委托给非人类系统，即使不是全部，至少也有很大一部分。
对于“律师呢？”这个问题以及“法官呢？”可以给出许多可能的答案。