近年来，全球化、萨班斯—奥克斯利法案（SOX）、美国证券交易委员会（SEC）采用国际标准以及大衰退造成的经济金融危机，给包括美国在内的许多国家带来压力，迫使它们消除国际财务报告准则（IFRS）与美国公认会计原则（GAAP）之间的差距。
这些举措对会计多元化的世界产生了影响，GAAP与IFRS的准则趋同对企业管理层、投资者、股票市场、会计专业人士和会计准则制定者都产生了重大影响。此外，会计准则的趋同正在改变注册会计师和首席财务官对国际会计协调的态度，影响国际会计准则的质量和为实现GAAP与IFRS准则趋同目标所做的努力。
概要
- GAAP 和 IFRS 之间的一个主要区别在于它们的方法论，GAAP 基于规则，而 IFRS 则基于原则。
- 这种差异对合并、损益表、库存、每股收益 (EPS) 计算和开发成本等领域带来了挑战。
- IFRS 倾向于控制模型，而美国 GAAP 则倾向于风险与回报模型。
- 由于会计专业人士已经使用了 GAAP 很长时间，尝试其他格式可能会很困难，尤其是当这种改变可能需要学习一整套全新的财务会计系统时。
财务报告
财务报告标准和要求因国家而异，从而造成不一致。当投资者考虑为遵循其经营所在国会计标准和财务报告的寻求资本的公司提供资金时，这个问题变得更加普遍。
GAAP 和 IFRS 之间的主要区别在于方法：GAAP 是基于规则的，而 IFRS 是基于原则的方法。GAAP 包含一套复杂的准则，旨在为任何意外事件建立规则和标准，而 IFRS 则从良好报告的目标开始，然后就具体目标与特定情况的关系提供指导。
新会计准则的影响
国际会计准则和报告准则的趋同和随后的变化影响了许多方面。国际会计准则理事会 (IASB) 寻求一种可行的解决方案，以缓解财务报告中不一致和缺乏精简会计准则所造成的现有复杂性、冲突和混乱。
财务会计准则委员会 (FASB) 最初的使命一直是制定美国 GAAP（由 FASB 监管）以及会计和财务报告标准；然而，该使命已得到加强，包括美国标准与国际标准 (IFRS) 的融合和协调。
对公司管理的影响
企业管理将受益于适用于所有国家并在全球范围内遵循的更简单、更精简的标准、规则和做法。这一变化将为企业管理提供机会，通过较低的利率筹集资金，同时降低风险和经营成本。
对投资者的影响
投资者必须重新学习阅读和理解符合新国际公认标准的会计报告和财务报表。同时，该流程将提供更可靠的信息，并将简化，无需转换为该国的标准。此外，新标准将增加国际资本流动。
对股市的影响
股票市场进入外汇的成本将会降低，所有遵守相同规则和标准的市场将进一步允许市场在国际上竞争全球投资机会。
对会计专业人士的影响
现行标准向国际公认标准的转变和趋同将迫使会计专业人员学习新标准，并将导致会计实践的一致性。
对会计准则制定者的影响
标准的制定涉及多个委员会和实体，这使得整个过程更加漫长、耗时，并且让所有参与方都感到沮丧。一旦标准趋于一致，制定和实施新国际标准的实际过程将更加简单，并且将不再依赖机构制定和批准任何特定标准的决定。
融合的利与弊
支持这种趋同的观点有：
- (a) 重新明确
- (b) 可能的简化
- （三）透明度
- (d) 不同国家在会计和财务报告方面的可比性
这将导致资本流动和国际投资的增加，从而进一步降低利率并促进特定国家及其与之有业务往来的公司的经济增长。
及时性和向所有相关利益攸关方提供统一信息在概念上也将使流程更加顺畅和高效。此外，将实施新的保障措施，以防止再次发生国家或国际经济和金融危机。
反对会计准则趋同的观点包括：（a）参与该过程的不同国家不愿意基于不同的文化、道德、标准、信仰、经济类型、政治制度以及对特定国家、制度和宗教的先入为主的观念进行合作；（b）全面实施新的会计规则和标准体系需要时间。
财务标准的质量
美国证券交易委员会在国内和国际上的目标和努力一直是追求实现公平、流动和高效的资本市场，从而为投资者提供准确、及时、可比和可靠的信息。美国证券交易委员会追求这些目标的方式之一是维护国内财务报告的质量以及鼓励美国和国际财务报告准则的趋同。
研究表明，采用国际标准的公司表现出以下特点：净收入变化的差异更大，现金流变化更大，应计项目与现金流之间的负相关性显著降低，小额正收入的频率更低，大额负收入的频率更高，会计金额的价值相关性更高。此外，与遵循 GAAP 的国内（美国）公司相比，这些公司的盈余管理更少，损失确认更及时，会计金额的价值相关性更高。因此，遵守 IFRS 的公司通常比以前遵循 GAAP 时表现出更高的会计质量。
所有利益相关者，包括会计专业人士（注册会计师、审计师等）和公司高层管理人员（首席财务官、首席执行官），都对这种趋同表示反对。抵制变革的原因多种多样，有些与会计行业有关，有些与公司管理层有关，有些则与两者有关。即将采用的新标准需要提供与美国标准类似的透明度和充分披露，还应确保得到广泛接受。
注册会计师的态度
美国不接受标准趋同的一些原因包括：美国公司已经熟悉现有标准；没有能力或缺乏与其他国家的会计体系在文化上相融合的能力；以及缺乏对国际原则的良好理解。
在这种情况下，文化被定义为“将一个人类群体的成员与另一个人类群体的成员区分开来的心智集体程序”。每个国家和文化都有自己的社会规范，这些规范由共同的特征组成，例如价值体系（一种广泛倾向于偏爱某些事态而不是其他事态的倾向），大多数选民都采用这种价值体系。
根据一个国家的文化，定义该国会计体系的会计价值维度包括以下内容：
- 专业主义与法定控制
- 统一与一致
- 保守主义与乐观主义
- 保密与透明
前两个因素涉及国家层面会计实务的权威性和执行力，后两个因素涉及国家层面会计信息的衡量和披露。通过研究影响会计系统的这些维度和因素，可以发现文化差异对另一个国家的会计准则有很大影响，从而使标准趋同变得复杂。 美国公司拒绝将 GAAP 与 IFRS 趋同的另一个原因是，普遍认为，与基于规则的美国标准相比，基于原则的 IFRS 未能提供指导。因此，美国会计专业人士和公司管理层认为 IFRS 的质量低于 GAAP。
首席财务官的态度
由于成本问题，首席财务官并不欢迎这一变化。具体来说，有两个领域会受到直接影响：公司的财务报告和内部控制系统。向 IFRS 过渡和变化的另一个成本是公众对新融合标准完整性的看法。SEC 的报告要求也必须进行调整，以反映融合系统的变化。
IFRS 不会在损益表中单独列出非常项目，但美国 GAAP 将其显示为净收入。 IFRS 不允许使用后进先出法进行库存估价，而美国 GAAP 则提供后进先出法、平均成本或先进先出法选项。 根据 IFRS，EPS 计算不会对各个中期计算进行平均，但美国 GAAP 会这样做。 至于开发成本，如果满足某些条件，IFRS 会将其资本化，而美国 GAAP 则将其视为费用。
双方已同意“（a）开展一项短期项目，旨在消除美国公认会计准则和国际财务报告准则（IFRS）之间的各种个别差异，其中包括国际会计准则（IAS）；（b）通过协调未来工作计划，消除 IFRS 和美国公认会计准则之间的其他差异；（c）继续推进正在进行的联合项目；（d）鼓励各自的解释机构协调其活动”
美国财务会计准则委员会
FASB 表示，萨班斯-奥克斯利法案要求美国证券交易委员会调查实施更基于原则的会计方法的可行性，这意味着美国需要继续遵守萨班斯-奥克斯利法案，作为 GAAP 和 IFRS 标准趋同过程的一部分。FASB 和 IFRS 都已确定短期和长期趋同项目，包括 20 个已解决和完成差异的报告领域。此外，FASB 通过按权威性降序排列的方式对 GAAP 进行了澄清。
融合的吸引力基于以下信念：（a）会计准则的融合可以通过制定高质量的共同准则随着时间的推移得到最好地实现；（b）消除任何一方的标准都是适得其反的，相反，应该制定新的共同准则来改善向利益相关者报告的财务信息。
尽管有研究表明，采用 IFRS 标准或从 GAAP 转为 IFRS 标准的公司会计质量更高，但融合过程并非易事，主要是因为两个会计机构的方法存在差异。
GAPP 和 IFRS 的问题和担忧
趋同的主要问题在于美国 GAAP 和 IFRS 的方法不同。IFRS 更具动态性，并且会根据不断变化的金融环境不断进行修订。
尽管有记录的研究表明遵循 IFRS 或从 GAAP 转换为 IFRS 的公司的会计质量更高，但 FASB 对于在美国应用和实施基于原则的标准仍存在怀疑和担忧。解决方案可能是 IFRS 应该接受一些 FASB 标准以满足美国选民和利益相关者的需求。
归纳总结
任何人都无法猜测这种融合将如何发展并影响美国的企业财务会计。从法律角度来看，公司将被要求披露与客户签订的合同的定性和定量信息，包括一年以上合同的到期日分析，以及在将拟议标准应用于这些合同时做出的任何重大判断和判断变化。
也许答案在于需要考虑更深入的研究，并考察影响一个国家会计制度形成或发展的因素。但为了更好地服务投资者的需求，公司董事会应该通过用共同制定的新标准取代旧标准来促进融合进程。