近年來，全球化、薩班斯—奧克斯利法案（SOX）、美國證券交易委員會（SEC）採用國際標準以及大衰退造成的經濟金融危機，給包括美國在內的許多國家帶來壓力，迫使它們消除國際財務報告準則（IFRS）與美國公認會計原則（GAAP）之間的差距。
這些舉措對會計多元化的世界產生了影響，GAAP與IFRS的準則趨同對企業管理層、投資者、股票市場、會計專業人士和會計準則制定者都產生了重大影響。此外，會計準則的趨同正在改變註冊會計師和首席財務官對國際會計協調的態度，影響國際會計準則的質量和爲實現GAAP與IFRS準則趨同目標所做的努力。
關鍵點
- GAAP 和 IFRS 之間的一個主要區別在於它們的方法論，GAAP 基於規則，而 IFRS 則基於原則。
- 這種差異對合並、損益表、庫存、每股收益 (EPS) 計算和開發成本等領域帶來了挑戰。
- IFRS 傾向於控制模型，而美國 GAAP 則傾向於風險與回報模型。
- 由於會計專業人士已經使用了 GAAP 很長時間，嘗試其他格式可能會很困難，尤其是當這種改變可能需要學習一整套全新的財務會計系統時。
財務報告
財務報告標準和要求因國家而異，從而造成不一致。當投資者考慮爲遵循其經營所在國會計標準和財務報告的尋求資本的公司提供資金時，這個問題變得更加普遍。
GAAP 和 IFRS 之間的主要區別在於方法：GAAP 是基於規則的，而 IFRS 是基於原則的方法。GAAP 包含一套複雜的準則，旨在爲任何意外事件建立規則和標準，而 IFRS 則從良好報告的目標開始，然後就具體目標與特定情況的關係提供指導。
新會計準則的影響
國際會計準則和報告準則的趨同和隨後的變化影響了許多方面。國際會計準則理事會 (IASB) 尋求一種可行的解決方案，以緩解財務報告中不一致和缺乏精簡會計準則所造成的現有複雜性、衝突和混亂。
財務會計準則委員會 (FASB) 最初的使命一直是制定美國 GAAP（由 FASB 監管）以及會計和財務報告標準；然而，該使命已得到加強，包括美國標準與國際標準 (IFRS) 的融合和協調。
對公司管理的影響
企業管理將受益於適用於所有國家並在全球範圍內遵循的更簡單、更精簡的標準、規則和做法。這一變化將爲企業管理提供機會，通過較低的利率籌集資金，同時降低風險和經營成本。
對投資者的影響
投資者必須重新學習閱讀和理解符合新國際公認標準的會計報告和財務報表。同時，該流程將提供更可靠的信息，並將簡化，無需轉換爲該國的標準。此外，新標準將增加國際資本流動。
對股市的影響
股票市場進入外匯的成本將會降低，所有遵守相同規則和標準的市場將進一步允許市場在國際上競爭全球投資機會。
對會計專業人士的影響
現行標準向國際公認標準的轉變和趨同將迫使會計專業人員學習新標準，並將導致會計實踐的一致性。
對會計準則制定者的影響
標準的制定涉及多個委員會和實體，這使得整個過程更加漫長、耗時，並且讓所有參與方都感到沮喪。一旦標準趨於一致，制定和實施新國際標準的實際過程將更加簡單，並且將不再依賴機構制定和批准任何特定標準的決定。
融合的利與弊
支持這種趨同的觀點有：
- (a) 重新明確
- (b) 可能的簡化
- （三）透明度
- (d) 不同國家在會計和財務報告方面的可比性
這將導致資本流動和國際投資的增加，從而進一步降低利率並促進特定國家及其與之有業務往來的公司的經濟增長。
及時性和向所有相關利益攸關方提供統一信息在概念上也將使流程更加順暢和高效。此外，將實施新的保障措施，以防止再次發生國家或國際經濟和金融危機。
反對會計準則趨同的觀點包括：（a）參與該過程的不同國家不願意基於不同的文化、道德、標準、信仰、經濟類型、政治制度以及對特定國家、制度和宗教的先入爲主的觀念進行合作；（b）全面實施新的會計規則和標準體系需要時間。
財務標準的質量
美國證券交易委員會在國內和國際上的目標和努力一直是追求實現公平、流動和高效的資本市場，從而爲投資者提供準確、及時、可比和可靠的信息。美國證券交易委員會追求這些目標的方式之一是維護國內財務報告的質量以及鼓勵美國和國際財務報告準則的趨同。
研究表明，採用國際標準的公司表現出以下特點：淨收入變化的差異更大，現金流變化更大，應計項目與現金流之間的負相關性顯著降低，小額正收入的頻率更低，大額負收入的頻率更高，會計金額的價值相關性更高。此外，與遵循 GAAP 的國內（美國）公司相比，這些公司的盈餘管理更少，損失確認更及時，會計金額的價值相關性更高。因此，遵守 IFRS 的公司通常比以前遵循 GAAP 時表現出更高的會計質量。
所有利益相關者，包括會計專業人士（註冊會計師、審計師等）和公司高層管理人員（首席財務官、首席執行官），都對這種趨同表示反對。抵制變革的原因多種多樣，有些與會計行業有關，有些與公司管理層有關，有些則與兩者有關。即將採用的新標準需要提供與美國標準類似的透明度和充分披露，還應確保得到廣泛接受。
註冊會計師的態度
美國不接受標準趨同的一些原因包括：美國公司已經熟悉現有標準；沒有能力或缺乏與其他國家的會計體系在文化上相融合的能力；以及缺乏對國際原則的良好理解。
在這種情況下，文化被定義爲“將一個人類羣體的成員與另一個人類羣體的成員區分開來的心智集體程序”。每個國家和文化都有自己的社會規範，這些規範由共同的特徵組成，例如價值體系（一種廣泛傾向於偏愛某些事態而不是其他事態的傾向），大多數選民都採用這種價值體系。
根據一個國家的文化，定義該國會計體系的會計價值維度包括以下內容：
- 專業主義與法定控制
- 統一與一致
- 保守主義與樂觀主義
- 保密與透明
前兩個因素涉及國家層面會計實務的權威性和執行力，後兩個因素涉及國家層面會計信息的衡量和披露。通過研究影響會計系統的這些維度和因素，可以發現文化差異對另一個國家的會計準則有很大影響，從而使標準趨同變得複雜。 美國公司拒絕將 GAAP 與 IFRS 趨同的另一個原因是，普遍認爲，與基於規則的美國標準相比，基於原則的 IFRS 未能提供指導。因此，美國會計專業人士和公司管理層認爲 IFRS 的質量低於 GAAP。
首席財務官的態度
由於成本問題，首席財務官並不歡迎這一變化。具體來說，有兩個領域會受到直接影響：公司的財務報告和內部控制系統。向 IFRS 過渡和變化的另一個成本是公衆對新融合標準完整性的看法。SEC 的報告要求也必須進行調整，以反映融合系統的變化。
IFRS 不會在損益表中單獨列出非常項目，但美國 GAAP 將其顯示爲淨收入。 IFRS 不允許使用後進先出法進行庫存估價，而美國 GAAP 則提供後進先出法、平均成本或先進先出法選項。 根據 IFRS，EPS 計算不會對各個中期計算進行平均，但美國 GAAP 會這樣做。 至於開發成本，如果滿足某些條件，IFRS 會將其資本化，而美國 GAAP 則將其視爲費用。
雙方已同意“（a）開展一項短期項目，旨在消除美國公認會計准則和國際財務報告準則（IFRS）之間的各種個別差異，其中包括國際會計準則（IAS）；（b）通過協調未來工作計劃，消除 IFRS 和美國公認會計准則之間的其他差異；（c）繼續推進正在進行的聯合項目；（d）鼓勵各自的解釋機構協調其活動”
美國財務會計準則委員會
FASB 表示，薩班斯-奧克斯利法案要求美國證券交易委員會調查實施更基於原則的會計方法的可行性，這意味着美國需要繼續遵守薩班斯-奧克斯利法案，作爲 GAAP 和 IFRS 標準趨同過程的一部分。FASB 和 IFRS 都已確定短期和長期趨同項目，包括 20 個已解決和完成差異的報告領域。此外，FASB 通過按權威性降序排列的方式對 GAAP 進行了澄清。
融合的吸引力基於以下信念：（a）會計準則的融合可以通過制定高質量的共同準則隨着時間的推移得到最好地實現；（b）消除任何一方的標準都是適得其反的，相反，應該制定新的共同準則來改善向利益相關者報告的財務信息。
儘管有研究表明，採用 IFRS 標準或從 GAAP 轉爲 IFRS 標準的公司會計質量更高，但融合過程並非易事，主要是因爲兩個會計機構的方法存在差異。
GAPP 和 IFRS 的問題和擔憂
趨同的主要問題在於美國 GAAP 和 IFRS 的方法不同。IFRS 更具動態性，並且會根據不斷變化的金融環境不斷進行修訂。
儘管有記錄的研究表明遵循 IFRS 或從 GAAP 轉換爲 IFRS 的公司的會計質量更高，但 FASB 對於在美國應用和實施基於原則的標準仍存在懷疑和擔憂。解決方案可能是 IFRS 應該接受一些 FASB 標準以滿足美國選民和利益相關者的需求。
歸納總結
任何人都無法猜測這種融合將如何發展並影響美國的企業財務會計。從法律角度來看，公司將被要求披露與客戶簽訂的合同的定性和定量信息，包括一年以上合同的到期日分析，以及在將擬議標準應用於這些合同時做出的任何重大判斷和判斷變化。
也許答案在於需要考慮更深入的研究，並考察影響一個國家會計制度形成或發展的因素。但爲了更好地服務投資者的需求，公司董事會應該通過用共同制定的新標準取代舊標準來促進融合進程。