加州上訴法院的一項裁決將允許基於應用程序的拼車和配送服務公司繼續將司機視爲獨立承包商，恢復 2020 年州法律第 22 號提案，該提案已於 2021 年被下級法院廢除。
週一的裁決稱，Uber、Lyft 和 Doordash 等公司不必將工人算作僱員，但公司不能阻止獨立司機加入工會並集體談判爭取更好的工作條件。
總體而言，該裁決被視爲工人和工會的失敗，因爲它剝奪了他們應享有的保護和福利。服務業僱員國際工會 (SEIU) 預計將向加州最高法院上訴。
重點
- 根據週一加州上訴法院的裁決，根據第 22 號提案，基於應用程序的拼車和送貨服務司機將繼續被視爲獨立承包商。
- 不會阻止司機加入工會和進行集體談判。
- 服務僱員國際工會（SEIU）預計將向加州最高法院對該裁決提出上訴。
- 受影響的零工工人將不屬於 SB 5 的範疇，該法案強制進行一項測試，將許多零工工人歸類爲僱員，並賦予他們額外的福利和權利。
這項裁決對零工工作者意味着什麼
加州的福利之爭始於 2019 年第 5 號議會法案（AB 5）的通過，該法案爲確定工人是僱員還是獨立承包商制定了新的標準。
根據本週的裁決，除基於應用程序的拼車和送貨服務司機之外的零工工人的身份不會改變。這些工人仍將受到 AB 5 的約束，該法案採用三部分 (ABC) 測試來確定工人是僱員還是獨立承包商。
此項測試將假定工人爲僱員，除非公司能證明以下所有情況：
- 工人可以自由地提供服務，不受公司的控制或指導。
- 工人正在執行公司正常業務活動範圍之外的工作任務。
- 工人通常從事獨立建立的行業、職業或業務，其性質與所執行的工作相同。
儘管 AB 5 自 2019 年起就已生效，但問題遠未解決。它面臨法律挑戰，包括加州卡車運輸協會和業主-運營商獨立司機協會提出的一項動議，要求對卡車運輸行業實施 AB 5 發出初步禁令。
至於 Uber、Lyft、Doordash 和其他類似公司的司機，他們目前將受到第 22 號提案的約束，包括其替代福利，但沒有機會根據 AB 5 的 ABC 測試被視爲員工。
這意味着，與受保的零工不同，他們將沒有資格獲得工人賠償、帶薪病假和探親假、失業保險以及對國家的某些支付義務，包括工資稅、社會保障和殘疾保險。
議會法案 5 與 提案 22
第 22 號提案由拼車和配送公司提出並推廣，旨在使其司機免受 AB 5 的約束。第 22 號提案於 2020 年 11 月通過，其中包括爲司機提供“替代福利”，例如保證最低工資和爲每週平均工作 25 小時的司機提供醫療保險補貼。
三名司機和服務業僱員國際工會提起訴訟，認爲第 22 號提案是非法的，因爲它限制了立法機構通過工人賠償計劃法律的權力。
2021 年，一名下級法院法官同意並裁定 Uber 和 Lyft 等公司不免受 AB 5 的約束。週一的州上訴法院裁決推翻了該決定，允許這些公司將其司機視爲獨立承包商。
勞動力 Uber 化與 ABC 測試
22 號提案恢復後，所有人的目光都集中在加州的主要原因之一是批評者所說的勞動力“Uber化”。該術語最初在法國流行，用來描述以服務爲基礎的經濟，而不是以生產爲基礎的經濟。
在加州，該術語被用來描述用獨立承包商取代受薪工人。人們擔心“加州發生的事情不會只發生在加州”，而是蔓延到全國各地的州立法機構，包括通過類似第 22 號提案的法律。反對者擔心，這種蔓延將導致公司裁掉成本高昂的受薪員工，轉而選擇成本較低的零工。
企業的觀點則不同。如果立法機構不通過法律允許公司僱傭獨立承包商，而是通過“類似 AB 5 的”法律，迫使公司將這些工人視爲更昂貴的員工，這可能會大幅增加企業的成本。