經濟學家和統計學家使用多種方法來跟蹤經濟增長。最廣爲人知且經常追蹤的是國內生產總值（GDP）。然而，隨着時間的推移，一些經濟學家強調了 GDP 計算的侷限性和偏差。美國勞工統計局(BLS) 和經濟合作與發展組織(OECD) 等組織也保留相對生產率指標來衡量經濟潛力。一些人建議通過生活水平的提高來衡量經濟增長，儘管這可能很難量化。

國內生產總值

國內生產總值是用貨幣支出衡量經濟增長的邏輯延伸。例如，如果統計學家想要了解鋼鐵行業的產量，他只需要跟蹤特定時期內進入市場的所有鋼鐵的美元價值。

將所有行業的產出（以花費或投資的美元來衡量）結合起來，就可以得到總產量。至少理論上是這樣。不幸的是，支出等於銷售產量的同義反復實際上並不能衡量相對生產率。一個經濟體的生產能力不會因爲更多的美元流通而增長，而是因爲資源的使用效率更高而變得更有生產力。換句話說，經濟增長需要以某種方式衡量總資源投入與總經濟產出之間的關係。

經合組織稱 GDP 存在許多統計問題。其解決方案是用GDP來衡量總支出，理論上近似勞動力和產出的貢獻，並用多要素生產率（MFP）來顯示技術和組織創新的貢獻。

國民生產總值

某個年齡段的人可能還記得國民生產總值（GNP）作爲一個經濟指標。經濟學家利用GNP主要了解一個國家居民在一定時期內的總收入以及居民如何使用他們的收入。國民生產總值衡量人口在特定時間內積累的總收入。與國內生產總值不同，它不考慮該國境內非居民的收入；與GDP一樣，它只是生產力的衡量標準，而不是用來衡量一個國家的福利或幸福。

經濟分析局(BEA) 直到 1991 年才使用 GNP 作爲美國經濟健康狀況的主要指標。1991 年，BEA 開始使用 GDP，而大多數其他國家已經在使用 GDP。美國經濟分析局指出，這一變化的主要原因是美國與其他經濟體的比較更容易。儘管美國經濟分析局不再依靠國民生產總值來監測美國經濟表現，但它仍然提供國民生產總值數據，它認爲這些數據對於分析美國居民的收入很有用。

美國的 GDP 和 GNP 之間幾乎沒有差異，但對於某些經濟體來說，這兩種衡量標準可能存在很大差異。例如，外資工廠比例較高的經濟體的 GDP 會高於 GNP。工廠的收入將計入國內生產總值，因爲它是在國內生產的。然而，它不會計入國民生產總值，因爲它是由非居民產生的。比較 GDP 和 GNP 是比較一個國家產生的收入和流向其居民的收入的有用方法。

生產力與支出

生產與支出之間的關係是經濟學中典型的先有雞還是先有蛋的爭論。大多數經濟學家都認爲，根據通貨膨脹調整後的總支出是生產產出的副產品。然而，他們不同意支出增加是否是增長的跡象。

考慮以下場景：2017 年，美國人平均每週工作 44 小時，保持高效工作。假設到 2019 年，工人數量或平均生產率沒有變化。同年，國會通過一項法律，要求所有工人每週工作 50 小時。 2019年的GDP幾乎肯定會大於2017年和2018年的GDP，這構成真正的經濟增長嗎？

有些人肯定會說是的。畢竟，對於那些注重支出的人來說，總產出纔是最重要的。對於那些關心生產效率和生活水平的人來說，這個問題沒有明確的答案。另一方面，增加工作時間的法律要求普通工人每週放棄六個小時的休閒時間——這值得嗎？回到經合組織模型，GDP會更高，MFP將保持不變，但如果休閒損失抵不上增加的六個小時工資，那麼即使GDP在增加，生活水平也可能會下降。

戰時失業率下降存在爭議

假設未來世界陷入第三次世界大戰。國家的大部分資源都用於戰爭，例如生產坦克、船舶、彈藥和運輸；所有失業者都被徵召入伍。由於對戰爭物資和政府融資的無限需求，經濟健康的標準指標將顯示出進步。 GDP 將飆升，失業率將大幅下降。

社會會變得更好嗎？這不是一個容易回答的問題。許多生產出來的產品可能會被毀壞，並且死亡率可能很高。另一方面，許多人會說，美國在二戰中增加國防開支——導致生產被破壞和許多人員傷亡——是值得的。衝突結束後，美國擊敗了納粹和軍國主義的日本帝國，成爲最強大的國家之一。

相關文章