昨天，美國中央銀行（FED）主席傑羅姆·鮑威爾（ Jerome Powell ）表示，他認爲現在有必要對加密貨幣和穩定幣進行監管。
根據美聯儲的說法，穩定幣需要監管
昨天對加密市場來說也是艱難的一天，比特幣的價格從20,200 美元跌至 18,900 美元。儘管下跌發生在鮑威爾講話後幾個小時，因此不是由這些言論引起的，但美聯儲主席的言論可能導致了拋售壓力。
鮑威爾在法蘭西銀行主辦的數字金融小組討論會上說， DeFi存在嚴重的結構性問題，但這種情況不會無限期地持續下去。他加了：
“確實需要更適當的監管，以便隨着 DeFi 的擴張並開始接觸更多零售客戶之類的東西，從而制定適當的監管。”
鑑於法國中央銀行法蘭西銀行的會議專門討論了新的數字金融，鮑威爾並沒有只談論 DeFi。
他還談到了穩定幣，他認爲這些也需要監管，特別是要確保它們有足夠的儲備來匹配 1:1 的贖回。
他還補充說，美聯儲仍在決定是否開發自己的數字貨幣，但他們預計在未來一段時間內不會做出決定。
因此，可能的數字美元似乎暫時擱置了，而與 DeFi 和穩定幣相關的問題是熱門話題。
畢竟，在 2022 年期間，加密行業的主要問題正是由穩定幣和 DeFi 造成的，尤其是由於 Terra 生態系統的內爆。
奇怪的是，但並非巧合的是，鮑威爾昨天沒有提及是否規範使用比特幣或以太坊等加密貨幣作爲支付手段，也許是因爲他認爲這不是一個緊迫的問題。
相比之下，美聯儲主席提到的監管 DeFi 的“真正需要”似乎很緊迫，可能是因爲其他類似情況的風險被認爲是可能的。
傳統金融並非完全沒有這些風險，但幾十年來已經頒佈了許多法律法規，極大地限制了這些風險。特別是，已努力防止在事先不知道誰將在出現問題或失敗的情況下負責的情況下在市場上提出投資要約。
監管 DeFi 將是一個問題
相比之下，在 DeFi 中則相反，這意味着通常很難真正知道誰在提供回報的去中心化協議背後。此外，即使是像 Terra 這樣的創始人身份衆所周知的案件，也很難事先知道那些提供回報的人在法律面前負有什麼責任。
到目前爲止，甚至可能在機構層面，支付代幣（如 BTC）與承諾回報的代幣之間的差異已經開始出現並被很好地理解。然而，值得指出的是，ETH 最近已經從支付代幣轉變爲允許通過質押獲得回報的代幣，因此在這方面它已成爲邊界。
鮑威爾提到的監管似乎根本沒有解決比特幣等加密貨幣作爲支付手段的普遍使用，而是嚴格與承諾收益或回報的加密投資有關。另一方面，比特幣沒有任何承諾。
在這一點上，焦點轉移到如何實際決定監管這些新型投資，尤其是可以實際和具體做什麼，因爲在分散的 P2P 協議上，國家很難干預。
值得一提的是，在美國以及絕大多數發達國家，向零售客戶提供未註冊證券投資是違法的。有幾種加密貨幣可能屬於這個定義，因爲著名的 Howey 測試通過該測試來識別投資合同，即證券，將它們定義爲通過其他人的努力獲得利潤的合理預期的貨幣投資。
即使是那些將他們的 ETH 委託給節點運營商以便運營商質押他們的人，也可能屬於這種投資資金從其他人的努力中獲得現金收益的情況。
這種邏輯也適用於許多 DeFi 協議，這些協議向那些簡單地將資金存入智能合約並希望其他用戶或智能合約本身爲他們帶來收益的人承諾財務回報。
因此，監管 DeFi 以及 staking 的問題似乎對加密行業的未來至關重要，尤其是如果像美國這樣的巨頭決定朝這個方向發展的話。
美聯儲似乎沒有資格就此事立法，而國會似乎有意將市場控制權交給 SEC 和 CFTC，前者用於證券，後者用於商品。比特幣等加密貨幣屬於大宗商品，顯然 ETH 也是如此，但就 Staking 而言，目前仍不完全清楚。
另一方面，關於穩定幣，鮑威爾只表示有必要通過法律強制要求它們 100% 抵押，以便它們可以隨時以 1:1 的比例與標的資產進行交換。
因此，就穩定幣而言，情況似乎不那麼複雜，也許更容易監管。此外，坦率地說，似乎只有在僅限於此的情況下，沿着這些方向進行的監管纔可能是積極的。
沒有適當對沖的穩定幣，即算法，此時只能作爲真正去中心化智能合約活動的結果而存在，即除了智能合約本身之外不涉及發行實體的那些。像 UST 這樣的穩定幣，背後有 Luna 基金會守衛，由一羣人管理，如果這樣設置，可能不再符合法律。
另一方面，對 DeFi 的最終監管將更加困難和複雜，坦率地說，到目前爲止似乎還沒有人嘗試過。鮑威爾和美聯儲很容易要求對其進行監管，因爲他們不是必須這樣做的人。
制定規則由政府決定
在美國，政府或國會將決定如何監管這種複雜的設備，這些設備通常由並非由註冊公司或身份已知的人運營的智能合約組成。而且，在過去的幾年裏，許多美國政客和外國政客都表明，他們對這些新技術的真正運作方式仍然沒有很好的瞭解，所以很難找到能夠立法的政客。對此。
已經進行了一項具體的嘗試，即參議員 Lummis 和 Gillibrand 的《負責任的金融創新法案》，但 Lummis 和 Gillibrand 對加密貨幣領域的瞭解與 DeFi 無關。
因此，無論鮑威爾的要求如何，都具有一定的緊迫性，但目前很難想象政府或美國國會真的能在短期內就這個問題採取行動。他們可能會在穩定幣方面這樣做，因爲美國政策已經討論了一段時間，有必要讓它們在法律上有義務被覆蓋，但在 DeFi 方面，它們似乎真的懸而未決。