昨天，SEC 對加密貨幣交易所 Binance 及其聯合創始人兼首席執行官 Changpeng “CZ” Zhao 提出了 13 項指控。
官方新聞稿稱，美國證券交易委員會指控 Binance Holdings Ltd.、其美國子公司 BAM Trading Services Inc. 及其創始人趙長鵬“多項違反證券法的行爲”。
幾個月來，SEC 一直在針對加密貨幣和交易所開展全面的運動，因爲它也已經對 Kraken 和 Coinbase 採取了行動。
它專注於總部設在美國的主要交易所，例如 Kraken 和 Coinbase，以及那些在該國非常活躍的交易所，例如 Binance US。
首先，SEC 指責 CZ 和 Binance 撒謊，因爲他們公開聲稱美國客戶被禁止在國際交易所 Binance.com 上進行交易，而事實上他們據稱自願減少這方面的控制以允許更高價值美國客戶在平臺上進行同樣的交易。
值得回顧的是，理論上對於美國客戶來說會有 Binance.US，這是一個不同的交易所並且與 Binance.com 斷開連接。
事實上，SEC 還指控 CZ 和 Binance 在這方面撒謊，即公開聲稱 Binance.US 是一個獨立於 Binance.com 的獨立交易平臺，而實際上他們在“幕後”祕密控制了它。
然而，這還不是最壞的指控。
監管證券市場的美國機構稱 CZ 和 Binance“對平臺客戶的資產進行控制”，這意味着他們將客戶的資金與公司擁有的資金混合在一起，以至於他們可以劫持客戶的資產隨意。
在這方面，他們指控他們將資金髮送給 CZ 自己擁有和控制的兩個外部實體，即 Sigma Chain 和 Merit Peak Limited。
另一項指控是，美國客戶 Binance.US 的平臺內不存在交易控制，據稱 Sigma Chain 本身參與了“人爲誇大平臺交易量”的操縱交易。
但可能對加密市場產生最大影響的指控是另一回事。
Binance 是世界上最大的加密貨幣交易所，但目前它並未出現資不抵債的情況。事實上，昨天消息傳出後，加密市場僅下跌了 5%，跌幅不僅很小，而且很短暫。
真正的大問題與允許買賣未註冊證券的指控有關。
SEC 嚴格監管證券市場，此類資產若要自由出售給公衆，必須進行註冊。
官方新聞稿毫不含糊地指出，幣安一直作爲未註冊的國家交易所、經紀自營商和清算機構運營，託管未註冊證券的報價和銷售。
其中特別提到了幣安的加密貨幣、幣安幣 (BNB) 、幣安美元 (BUSD)、一些加密借貸產品（Simple Earn 和 BNB Vault）以及質押即服務計劃。
這些是 SEC 已經在向在美國運營的其他主要交易所提出的指控，包括 Coinbase。
如果它成功證明加密貨幣交易所允許買賣未註冊證券，那麼它可能會給大多數加密貨幣本身帶來災難，不包括比特幣。
在提交給美國哥倫比亞特區地方法院的訴狀中，它指出 Binance 應該註冊爲交易所、經紀自營商和清算機構，而 CZ 作爲控制人是責任方。
SEC 高管對幣安指控的評論
SEC 主席 Gary Gensler 表示：
“通過 13 項指控，我們指控 Zhao 和 Binance 實體參與了廣泛的欺騙、利益衝突、不披露和蓄意逃避法律的網絡。
據稱，趙和 Binance 在他們的風險控制和交易量方面誤導了投資者，同時積極隱瞞平臺運營者、其附屬做市商的操縱交易，甚至隱瞞投資者資金和加密資產的託管地點和託管人。
他們試圖通過宣佈他們在幕後無視的虛假控制來規避美國證券法，以便他們可以將高價值的美國客戶留在他們的平臺上。公衆應謹防將其辛苦賺來的任何資產投資於這些非法平臺或在這些非法平臺上進行投資。”
這些話被證明是相當強烈的，而且在主要的加密貨幣中，昨天損失最大的是 BNB 本身，這並非巧合，按百分比計算，跌幅是其他加密貨幣的兩倍。
SEC 執法部門主管 Gurbir S. Grewal 補充說：
“我們聲稱趙和 Binance 實體不僅知道道路規則，而且他們還故意選擇規避這些規則，將他們的客戶和投資者置於風險之中——所有這些都是爲了最大化自己的利潤。通過進行多次未註冊發行和未註冊，同時結合交易所、經紀人、交易商和清算機構的功能，趙控制的 Binance 平臺給投資者帶來了巨大的風險和利益衝突。這些風險和衝突只會因幣安平臺缺乏透明度、依賴關聯方交易以及謊稱控制以防止操縱交易而加劇。儘管他們多年來一直努力不‘被追究責任’，但今天的投訴開始了這樣做的過程。”
起初，CZ 和 Binance 的反應似乎是觀望和謹慎。
事實上，他們的官方新聞稿僅表示他們對 SEC 試圖單方面定義加密貨幣市場的結構感到失望和擔憂。
他們表示，從一開始他們就積極配合該機構的調查，並努力回答他們的問題和疑慮。
簡而言之，他們並沒有公開否認訴狀文本中提出的所有指控和責任，但他們對SEC進行了反擊。
他們聲稱 SEC 的行爲破壞了美國作爲全球創新和金融領導中心的作用，而且 SEC 的目標似乎並不是保護投資者。
然而，現在的現實是，除非公司能夠像Kraken幾個月前那樣達成某種和解，否則對抗將轉移到法庭上。
這將是一場衝突，SEC 將站在一邊，其對美國加密資產的監管不明確，而在美國運營的幾家交易所，包括 Coinbase，則是另一邊。
這場衝突註定會是暴力的，但 Kraken 的先例表明，它也可能以某種趨同的方式結束，以達成某種中間妥協，爲雙方的競爭者挽回面子。
至少，這起事件揭示了由於美國對加密行業缺乏明確和明確的監管而引發了多少問題。