息税折旧摊销前利润 ( EBITDA ) 在金融界的某些圈子里名声不佳。但这项财务指标真的值得投资者厌恶吗？
EBITDA 是衡量企业价值的常用指标。但批评者经常指出，这是一个危险且具有误导性的数字，因为它经常与现金流相混淆。然而，这个数字实际上可以帮助投资者进行同类比较，而不会留下苦涩的余味。
计算 EBITDA
EBITDA 的计算方法是将净收入加上利息、税金、折旧和摊销费用。EBITDA 用于分析公司在扣除利息和其他非核心费用以及折旧和摊销等非现金费用之前的经营盈利能力。那么，为什么这个简单的数字在金融行业不断遭到诟病呢？
对 EBITDA 分析的批评
扣除利息、税金、折旧和摊销，完全不赚钱的公司看起来财务状况良好。回顾 2000 年代的互联网公司，有无数公司没有希望、没有盈利，却成为投资界的宠儿。使用 EBITDA 作为财务健康状况的衡量标准，使这些公司看起来很有吸引力。
同样，EBITDA 数据也很容易被操纵。如果使用欺诈性会计手段来夸大收入，同时将利息、税金、折旧和摊销从公式中剔除，几乎任何公司都可能看起来很棒。当然，当销售数据的真相被揭露时，纸牌屋就会倒塌，投资者就会陷入困境。
EBITDA 与经营现金流
营运现金流是衡量公司产生现金量的更好指标，因为它将非现金费用（折旧和摊销）加回到净收入中，并包括使用或提供现金的营运资本变化（例如应收账款、应付账款和存货的变化）。
这些营运资本因素是决定一家公司产生多少现金的关键。如果投资者在分析中不考虑营运资本的变化，而仅仅依赖 EBITDA，他们就会错过表明一家公司是否因为没有销售而亏损的线索。
EBITDA 的积极因素
尽管有批评者，但仍有许多人支持这个方便的公式。在对EBITDA 的所有抱怨中，有几个事实被忽略了，但它的支持者却公开宣传这些事实。
估计长期债务的现金流
首先要考虑的因素是，EBITDA 可以用作估算可用于偿还长期资产债务的现金流的捷径，例如设备和其他使用寿命以数十年而不是数年为单位的物品。将 EBITDA 除以所需债务支付次数可得出债务覆盖率。将 EBITDA 中的“ITDA”分解出来旨在计算长期资产的成本，并了解在考虑这些工具的成本后剩余的利润。这是 1980 年代之前对 EBIDTA 的使用，是一种完全合法的计算方法。
合法盈利的必要性
另一个经常被忽视的因素是，要使 EBITDA 估算合理准确，被评估公司必须具有合法的盈利能力。使用 EBITDA 评估老牌工业公司可能会产生有用的结果。这个想法在 20 世纪 80 年代消失了，当时杠杆收购风靡一时，EBITDA 开始被用作现金流的代理。这演变成最近使用 EBITDA 评估不盈利的网络公司以及电信等公司的做法，因为这些公司需要不断进行技术升级。
同类公司比较
EBITDA 还可用于比较各公司之间的差异以及与行业平均水平的差异。此外，EBITDA 是衡量核心利润趋势的良好指标，因为它消除了一些无关因素，并允许进行更“同类”的比较。
归根结底，EBITDA 不应取代现金流指标，后者包括营运资本变化这一重要因素。请记住“现金为王”，因为它显示了“真正的”盈利能力和公司持续运营的能力。
例如：WT Grant Company
WT Grant 公司的经历很好地说明了现金生成比 EBITDA 更重要。Grant 在商业购物中心出现之前是一家综合零售商，也是当时的蓝筹股。
不幸的是，Grant 管理层犯了几个错误。库存水平上升，公司需要大量借贷才能维持运营。由于债务负担沉重，Grant 最终破产，当时只关注 EBITDA 的顶级分析师忽视了负现金流。
互联网时代末期，许多未接电话都与华尔街曾经给格兰特的建议如出一辙。在这种情况下，那句老话是对的：历史往往会重演。投资者应该留意这一警告。
EBITDA 的一些陷阱
在某些情况下，EBITDA 可能会产生误导性结果。长期资产的债务很容易预测和规划，而短期债务则不然。无论 EBITDA 如何，盈利能力不足都不是企业健康的好兆头。在这些情况下，不应使用 EBITDA 来确定公司的健康状况并对公司进行估值，而应使用它来确定公司在没有额外融资的情况下可以继续偿还债务多长时间。
优秀的分析师不仅了解这些事实，还会根据自己的专有和个人估计结果，使用相应的计算方法。
最好结合上下文来使用
EBITDA 并非凭空而来。该指标的坏名声主要是由于过度曝光和使用不当造成的。就像铲子可以有效地挖洞一样，它也不是拧紧螺丝或给轮胎充气的最佳工具。因此，EBITDA 不应被用作评估企业盈利能力的通用独立工具。当人们考虑到 EBITDA 计算不符合公认会计原则 (GAAP)时，这一点尤其正确。
和任何其他指标一样，EBITDA 只是一个指标。要全面了解任何一家公司的健康状况，必须考虑多种指标。如果识别优秀公司就像检查一个数字一样简单，那么每个人都会检查这个数字，专业分析师将不复存在。