加密貨幣的希望者希望相信華爾街只是另一個熱切的投資者,準備向不斷增長的加密市場注入資金,並享受每次加密貨幣價值飆升時散戶交易者所看到的相同回報。但是這種預測在兩個方面沒有達到目標:首先,華爾街已經在加密貨幣市場中處於領先地位;其次,華爾街最不願意做的事情是用自有資金爲岌岌可危的市場注入活力。
機構金融在加密貨幣領域有很多賺錢的機會。但是,隨着其影響力的擴大,加密貨幣市場正在轉變爲新事物。無論是有意(或作爲其自身缺陷的副產品),華爾街都可能慢慢地扼殺加密貨幣。
重點
- 儘管加密貨幣市場的受歡迎程度和價值自成立以來一直在上升,但加密貨幣與華爾街關係的未來仍充滿不確定性。
- 許多充滿希望的加密投資者將比特幣或加密貨幣 ETF 視爲鞏固加密在傳統市場中的空間的一種方式。
- 再質押的循環——當一家公司將其股權作爲抵押品簽署給另一家公司,然後該公司將其權利簽署給另一家公司,依此類推——有可能在加密貨幣市場上造成一些嚴重的問題。
華爾街如何殺死加密貨幣?
簡短的回答是假設。簡而言之,假設是擁有公司股權的公司將這些股票作爲抵押品簽署給貸方。例如,假設基金 A 需要 1 億美元。經紀人 B 同意將資金借給基金 A,以換取他們(基金 A)擁有的價值 1 億美元的證券。這種類型的交易被稱爲質押。當經紀人B 重新使用從基金 A 獲得的資產作爲其自身業務運營的抵押品時,就會發生再抵押。在傳統的金融世界中,這很容易做到,原因有幾個。
首先是股票沒有實物結算。相反,它們被寫成所有權證書。這使得很容易將它們作爲“借據”傳遞。另一個原因是會計和稅法允許將相同的資產歸屬於不同的各方(只要各方在其資產負債表上記錄不同數量的債務)。儘管像這樣的系統會顯着增加交易對手的風險,但有必要爲銀行和經紀人提供更大的靈活性。
爲什麼這對加密貨幣很重要
現在考慮一下,儘管許多主要的加密貨幣聲稱依賴於硬編碼的工作量證明 (PoW) 或權益證明 (PoS) 系統,但它們實際上是在中心化交易所進行交易的。如果一個比特幣在經紀人和交易所交易債務和抵押品時被重新抵押六次,如果需要它,誰可以要求託管?如果多方知道私鑰(或者沒有人知道),最終誰真正擁有加密貨幣?考慮一下加密貨幣愛好者的口號:“如果你不擁有你的私鑰,你就沒有你的比特幣。”
如果經紀人破產並且有人需要付款,或者如果發生硬分叉並且有人需要用他們的“股份”投票,則不清楚誰實際擁有比特幣,因爲此時抵押鏈太長了。無論如何,這種臨時所有權的複雜模型在涉及基於分類賬的資產時根本不起作用,因爲它可能導致多方同時期望報酬。在這種情況下,崩潰的可能性可能是毀滅性的。
華爾街如何讓比特幣更穩定
過去,比特幣僅在法定交易所進行交易。這意味着用戶只能買賣;沒有辦法做空比特幣,也沒有基於加密貨幣的期貨或衍生品。所有購買均以比特幣結算;任何購買硬幣的人都有效地將其從市場上移除。比特幣的有限供應和通縮性質使得價格很容易呈指數級上漲,因爲購買的人越多,賣出的人越少,因爲他們期望持有該貨幣的時間越長,回報就越大。
這自然會導致波動,因爲市場直接受到供求關係的影響。大衆對錯過的恐懼可能會導致比特幣的價格飆升,而同樣的恐懼可能會以同樣快的速度讓它回落。華爾街向自己的經紀人和交易所引入比特幣期貨顯着降低了波動性,僅僅是因爲期貨允許人們推測比特幣的下行和上行。
這平衡了市場,使得壓制比特幣和抽出比特幣一樣有利可圖。此外,對於僅模仿比特幣價格而不是加密貨幣本身的工具,供需因素的相關性較低。比特幣的峯值和波動變得不那麼明顯了。高頻交易機器人現在也出現在加密市場中,這進一步降低了它們曾經令人印象深刻的不穩定性。像華爾街使用的那些複雜的機器人程序在低波動性環境中仍然可以非常有利可圖。波動性是比特幣對普通交易者如此受歡迎和有利可圖的部分原因,沒有它,該資產對大衆來說真的沒有基本或獨特的價值。
爲什麼投資者想要比特幣 ETF
比特幣 ETF 代表了加密愛好者的真正夢想,主要有兩個原因:首先,ETF 以標的資產結算;其次,他們通過經紀人進入傳統金融市場。有了 ETF,對於仍然沒有耐心或資金在加密貨幣交易所購買比特幣或操作區塊鏈錢包的散戶投資者來說,比特幣將變得更容易獲得。簡而言之,它是大規模採用的祕訣。
2021 年 10 月,當 ProShares 比特幣策略 ETF ( BITO ) 在紐約證券交易所開始交易時,那些看好比特幣 ETF 的人看到了一線希望。該 ETF 與比特幣沒有直接關聯,而是跟蹤芝加哥商品交易所(CME) 的比特幣期貨——投機比特幣未來價格的合約。
另一方面,來自多家公司的與比特幣直接相關的 ETF 已被斷然拒絕——包括早期比特幣投資者 Cameron Winklevoss 和 Tyler Winklevoss——或尚未獲得 SEC 的批准。
儘管加密貨幣有獲利的途徑,並且近年來該領域越來越受歡迎,但加密貨幣與華爾街和更多投資公衆的關係的未來包含許多不確定性。