保险业使用承保指南来确定他们将向谁投保以及以何种费率投保。保险涉及风险，因此保险公司制定这些指导方针来确定他们将承担该风险的情况——以及何时因为某人风险太大而无法投保。
虽然禁止保险公司基于种族等因素进行歧视，但指南使用有关人们的特定事实来衡量风险和设定费率。这意味着某种形式的歧视既是必要的，也是合法的。尽管如此，关于什么是公平或不公平歧视的问题仍然受到越来越多的关注，尤其是自 2020 年乔治·弗洛伊德被谋杀以来。
现有的歧视
全国保险专员协会 (NAIC)是保险业的标准制定机构。为了回应乔治·弗洛伊德（George Floyd）的抗议，NAIC 召开了一场关于种族的特别会议，以审查保险与种族歧视之间的联系。
尽管公开的种族歧视已经变得不那么普遍了，但 NAIC 成员表示，歧视形式仍然存在，尤其是在使用大数据方面。此外，如下所述，诉讼和调查声称长期存在的歧视性做法，例如红线和基于种族保费，继续影响行业。
这里介绍的类别并不详尽。例如，健康保险一直是另一个令人担忧的领域，尤其是在联邦法规方面。例如，医疗保险和医疗补助服务中心于 2020 年 6 月 12 日发布了一项最终规则，即健康和健康教育计划或活动中的不歧视。
该裁决立即遭到加州保险专员里卡多·拉拉 (Ricardo Lara) 等人的批评，认为这是 LGBTQ+ 人群、残疾人以及主要语言不是英语的任何人获得医疗保健的障碍。
歧视的类型
承保指南依赖于一种基于风险状况的歧视形式。他们将人们分为高风险和低风险类别以确定保费并鼓励客户减少风险行为。尽管这被认为是可以接受的，但承保的历史充斥着不可接受的歧视，即所谓的不公平歧视。
根据美国法律，承保指南不能使用不公平的歧视。不公平歧视针对受保护的阶层，例如种族、国籍、性别或宗教。歧视的形式可以有所不同，从更高的价格和较弱的政策到拒绝承保。
不同的影响与不公平的歧视
根据 Squire Patton Boggs, LLP 的 Susan T. Stead 的说法，关于保险中算法建模的对话倾向于将“不公平的歧视”和“不同的影响”混为一谈，这在法律上是独立的概念。斯特德说，不同的影响是在没有“明显歧视”受保护阶层的情况下证明歧视的一种法律方法。另一方面，当相同的风险因与风险无关的因素而被区别对待时，就会发生不公平歧视。每个州的法律都禁止这样做。
密歇根大学法学院 2013 年的一项法律审查发现，反歧视法因州和保险类型而“差异很大”。它还报告说，“令人惊讶”的许多司法管辖区没有限制基于种族的不公平歧视的具体法律，这表明联邦政府需要在监管保险中基于种族的歧视方面发挥更大的作用。
承保指南歧视的显着例子
红线和住房
红线是一种歧视形式，近年来因其对不平等的持续影响而受到广泛关注。这种做法可以追溯到富兰克林·德拉诺·罗斯福政府。
在此期间，联邦政府开始为房屋抵押贷款提供保险，以增加房屋所有权和白人中产阶级。房主贷款公司 (HOLC) 是一家政府机构，根据以下因素对全国各地的社区进行风险感知级别分类：
- 房屋的年龄和状况
- 交通便利
- 社区设施
- 靠近不良属性（例如，污染行业）
- 居民就业状况和经济阶层
- 居民的民族和种族构成
这些社区根据风险在地图上进行了颜色编码。以少数民族和少数种族人口为主的社区被涂成红色（因此，“红线”）。这些地区被认为是“危险的”，因此贷方拒绝提供贷款。简而言之，红线将包括贷款和保险在内的资源从有色人种社区转移出去。
HOLC 在其地图上将红色社区描述为“危险”和“以明显程度的有害影响、不良人口或渗透为特征”。 HOLC 建议贷方“拒绝在这些领域 [或] 仅在保守的基础上提供贷款。”
联邦住房管理局 (FHA)的承保指南明确说明了这些地图的种族成分，甚至指出“不应允许不相容的种族群体生活在同一个社区中”。这些地图和种族限制公约的影响是毁灭性的，并且一直持续到今天。
民权法案
从那时起，更明确的歧视形式已成为非法。例如，1948 年最高法院的雪莱诉克雷默案发现，种族公约是不可执行的，因为它们违反了第 14 条修正案。重要的是，《民权法案》将多种形式的种族歧视定为非法。这对人寿保险中基于种族的保费产生了影响，如下所述。
该领域的其他几项发展将特别涉及红线。 1968 年《公平住房法》在小马丁·路德·金博士遇刺后通过，禁止基于种族的红线。
1965 年的《住房和城市发展法》旨在协调联邦住房计划，为贫困房主设立补助金，为老年人和残障人士提供租金补贴，增加公共住房的使用权，并为退伍军人提供优惠贷款。由于 1975 年的《房屋抵押披露法》（HMDA） ，贷方必须披露有关其贷款的人口普查信息。
尽管如此，仍有指称这种歧视在实践中仍然存在。例如，来自纽约的一系列诉讼称，红线做法一直持续到 21 世纪。
种族和人寿保险
根据 Mary L. Heen 在《西北法律与社会政策杂志》上的一篇文章，人寿保险业在美国重建后有着加强种族等级制度的历史，她写道，保险业指出了高死亡率和天生的种族差异证明人寿保险为被解放的被奴役的人提供的福利仅为白人的三分之二。
有种族保费的公司在设定保费率时往往会忽略任何不符合先入为主的等级制度的统计数据，例如死亡率较低的女性，这表明所涉及的风险并不是设定保费的主要动机因素。
1958 年，Travelers Insurance Company 成为第一家以低于男性的价格为女性提供人寿保险的公司。
这种做法一直持续到 20 世纪。例如，1940 年，NAIC 发表了一项按种族调查死亡率的研究，然后保险公司使用该研究来设定基于种族的保费。据 NAIC 称，该研究助长了歧视性的承保政策，直到禁止使用种族后的某个时候。
当时的保险公司有两套费率表，其中一套反映黑人的费率较高，他们主要购买“工业人寿保险”来支付丧葬费用。根据美国金融服务学院总裁兼首席执行官乔治·尼科尔斯三世的说法，为黑人提供的保单覆盖面更小，价格更高，保费高出 30% 至 40%。
从 2000 年开始，保险业支付了 5.56 亿美元的赔偿金和罚款，这些诉讼与 20 世纪以基于种族的保费和支付方式出售的数百万保单有关。
直到 1964 年，在林登·约翰逊 (Lyndon B. Johnson) 担任总统期间，基于种族的保费仍然是合法的，当时来自民权活动家的压力导致通过了《民权法案》。
比赛和汽车保险
汽车保险单于 1897 年首次出现在美国。1938 年，新罕布什尔州通过了一项州保险法，规定保险公司提供特定种类的保险，称为指定风险计划，使其成为第一个这样做的州。当马萨诸塞州于 1970 年推出无过错保险时，无过错保险随后出现。保证获得汽车保险的机会也将在 1970 年代出现。据 NAIC 称，1976 年，南卡罗来纳州通过了一项法律，保证在其管辖范围内符合条件的每个人都能获得汽车保险。
1970 年代的其他更新涉及获得汽车保险。那个十年和下一个十年的一些主要项目包括：
- 1977 年，密歇根保险局的一份州报告建议将汽车保险的承保标准置于该局的监督之下，以消除“主观性”。
- 1978 年，马萨诸塞州创建了一个全州范围的汽车保险监管系统，该系统保证获得并禁止使用受保护的特征来设定价格。
- 1978 年，密歇根州最高法院裁定无过错保险的规定是违宪的。
- 1986 年，政府问责办公室 (GAO)对汽车保险进行了全面研究，包括限制保险公司用于定价的因素的州如何影响保险的成本和可用性。
近年来，调查显示，红线等做法在汽车保险行业以微妙的形式持续存在。 2017 年发表在《消费者报告》上的一项使用支付数据的调查发现，加州、伊利诺伊州、密苏里州和德克萨斯州的汽车保险价格存在差异，其作者称这不能用风险差异来解释，这表明他们所谓的“更微妙的红线形式”。
2020 年，美国消费者联合会 (CFA) 报告称，该组织的研究表明，汽车保险机构存在持续的歧视。根据终审法院的说法，大多数汽车保险公司使用的非驾驶因素会影响具有某些特征的司机的费率。
“这些公司将坚持他们从不要求客户的种族，但如果他们认真面对系统性种族主义，是时候认识到他们的定价工具使用种族代理，这使得政府要求的汽车保险对美国黑人来说更加昂贵， ” CFA 的保险专家 Doug Heller 说。
已提议立法限制汽车保险中的歧视性做法，例如 HR 3693 和 HR 1756，这是 2019 年的两项法案，试图限制使用收入代理和信用评分来设定保单利率，尽管这些法案从未通过委员会. 1995 年， Fair Isaac Corporation和 ChoicePoint 将信用评分纳入汽车保险。批评人士认为，这是“红线的替代品”，并推高了有色人种社区的保费率。
2021 年，科罗拉多州通过了一项法案，保护一系列类别——包括种族、性取向、性别认同和表达——在承保时免受歧视。法律要求保险公司证明他们“对外部数据和复杂算法的使用不会基于这些类别进行歧视”，包括种族、性别、性取向或性别认同。
“根据这项新法律，保险公司必须证明他们的定价策略不会导致对其他优秀司机的不公平歧视，”海勒说。 “科罗拉多州现在拥有结束歧视和确保汽车保险定价公平所需的工具，以便每个人都能负担得起他们需要的保险。”
算法的使用
保险公司使用称为算法的指令集来计算保险费率（以及交易股票和管理资产负债等用途）。但是，算法可能会导致保险承保中的歧视。 2020 年，作为国会拨款的 FHA 现代化计划的一部分，该机构为单户远期抵押贷款推出了算法承销系统。这是 FHA 推出的第一个此类系统，据称这将有助于简化抵押贷款流程。
然而，关于算法保险流程的实际影响的问题仍然存在。
倡导者说，这些算法会促进或扩大偏见，从而导致提出解决该问题的监管建议。其中之一是 2020 年数据责任和透明度法案，该法案将创建一个联邦机构来保护隐私并禁止使用个人数据来歧视受保护的阶层。
它还专门针对承保实践，并且需要不断测试使用此类算法时的偏见。根据解释该法案的分析师的说法，当发现偏见时，需要证明该算法是必要的，其功能无法通过另一种非歧视性方式实现，并且歧视不是故意的。 2021 年 3 月，该法案的新版本《多样性和包容性数据责任和透明度法案》在众议院提出。
在州一级也存在对算法实践的限制。例如，纽约的监管机构禁止保险公司使用“对纽约和联邦法律中确定的受保护类别产生不同影响”的算法。
然而，监管分析师写道，该州的保险公司无法收集受法律保护的类别的信息，这在某种程度上使这条规则复杂化，因为它很难弄清楚算法的影响。其他州——包括加利福尼亚州、康涅狄格州、伊利诺伊州、新泽西州、密歇根州、马里兰州和马萨诸塞州——要么已经颁布或考虑了某种形式的限制，限制在承保中包含个人信息，包括限制在生活中使用基因数据保险考虑教育、工作和邮政编码作为标准。
保险承保人考虑什么标准？
具体情况因公司和保险产品而异。但是，保险承保人会在其承保指南中搜索其公司确定的风险因素。例如，人寿保险承保人会查看年龄、性别、健康史、婚姻状况和吸烟/饮酒习惯。另一方面，汽车保险公司会查看驾驶记录、年龄、性别、驾驶经验年限和索赔历史。
什么是保险中的不公平歧视？
当类似的风险被区别对待时，就会发生不公平的歧视，而保费不是基于相对风险，而是基于种族等因素。
什么是红线？
归纳总结
出席 2020 年种族会议的 NAIC 成员推荐了几种纠正现有不平等现象的方法，例如增加少数族裔在行业中的存在、教育消费者和监管大数据以确保透明度、保护隐私和阻止歧视。 NAIC 还成立了一个专门委员会来解决这些问题。