當你想到分散化投資時，你可能會將你的分析限定在產品一股票、債券、貨幣市場、共同基金或ETF--行業或者其他子行業類上，但也要考慮依據風險承受能力來進行分散投資的可能性。
大多數人將他們的投資風格或所持有的投資形容爲保守的、溫和的或激進的，但是想把你的所有投資歸爲單獨的一類並不是一件簡單的事。投資者的目的是根據自己的目標取得期望的風險程度，使用包括股票、債券、共同基金和ETF在內的各種投資工具可以使你取得期望的風險承受力。例如，哪怕是一個保守的投資者都可以在投資組合中持有一小部分的增長型股票或新興市場股票，即使這些被認爲具有更大的風險。
對於尋求表現超越整個市場的投資者來說，他們必須更加激進，以增長型投資爲主或者對一部分的投資組合進行逆勢操作。雖然那一部分可能是整個投資組合的一小部分，但對於目標是跑贏市場的投資者來說卻是必要的。他們可能要冒極大的風險來購買波動性非常高的股票、投資期權市場或購買商品期貨。其他一些更傾向於保守投資的人則更願意將資金投到定期存款、國債或那些派發高額股息、久負盛名的藍籌公司的股票上。
要牢記的一點是，分散化很難是一種意見統一、行爲一致的做法。因爲風險本身不能被輕易地定義爲整個投資組合將與具體的風險水平相匹配。分散化不足可能與將所有資金都放在單隻股票裏一樣危險。鑑於股票市場不可避免要經歷高波動性這一現實，調整你在市場裏的風險水平是有意義的。這證明了我先前的觀察，即小型公司可以滿足大多數投資組合的需求，要注意的只不過是所持小盤股的比例。.
如果你所有的投資資本都只集中在一兩個板塊，那你所面臨的風險是巨大的。當整個市場都處於跌勢時，試想一下會發生些什麼。股市在熊市崩盤時，所有股票的價格都會下跌。而且在2008年和2009年這樣的經濟衰退中，不僅股價跳水，債券、商品和房地產價格也會大跳水。當所有資產價值大幅縮水時，確實是無處躲藏。即使一個分散的投資組合也會在最糟糕的時候遭受重挫，這證明了分散化投資並不是一個萬無一失的限制損失的方法。
根據風險承受能力來分散投資對於許多人來說是一個令人喫驚的想法。但想一想風險的真正含義，風險指的是面臨某種形式的危險。所以在市場裏，你願意讓你所有的資本都面對同樣的市場風險嗎?根據不同的風險假設來分散投資難道不是更合理嗎?你可以根據“美元走弱意味着黃金升值"這個假定在小盤股和其他股票類型(假設市場可能隨時間上漲)以及黃金等貴重金屬(例如，購買SP-DR黃金信託、GLD黃金股票)之間改變持有比例。你會發現將所有錢都投資在黃金上是不可接受的。所以根據同樣的理由，你爲什麼會願意把所有的錢都投資在股票上呢?