加密货币似乎对硅谷银行倒闭的抵抗力非常好，但美元代币 (USDC) 稳定币除外，自该银行倒闭以来，该银行发行的资金已流出 39 亿美元。

尽管 Circle 的首席执行官向所有人保证该货币的偿付能力，但稳定币的持有者决定放弃 USDC 是安全的想法。

它当然不需要介绍，USDC 仅次于Tether (USDT)是最受欢迎和资本最多的稳定币之一。然而，围绕它的问题与它的偿付能力有关，因为它在倒闭的 SVB 银行有很多存款。

事实上， Circle 是USDC 的发行人，在银行倒闭后的第二天（3 月 11 日）宣布 33 亿美元的USDC 储备仍与硅谷银行挂钩。

显然，该声明在稳定币持有者以及整个加密社区中引起了一些恐慌。尽管 USDC 的价格先跌后涨至美元等值价格，但需求似乎仍在减弱。

USDC的下跌使其他与上周末发生的银行倒闭无关的稳定币受益。

事实上，这两种稳定币TrueUSD (TUSD)和 Dai (DAI) 经历了广泛的供应增长，与 USDC 的下降持平。 TUSD 增长了 57.4%，而 DAI 增长了 27.4%。

DAI 是收益最大的稳定币，其供应量增加了 13.5 亿美元。 USDT、TUSD 和 FRAX 分别以 9.4 亿、7.3 亿和 6.9 亿的出价增长紧随其后。

正如我们已经知道的那样，加密世界对硅谷银行倒闭的最大暴露是 Circle。 USDC 的发行公司有 33 亿美元的风险敞口。

而就公司的总风险敞口而言，硅谷银行和Signature Bank的倒闭相当于40亿美元。 SVB 风险敞口为 35 亿美元，Signature Bank 风险敞口为 5 亿美元。

继 Circle 之后，Paxos 和加密货币交易所Coinbase在这两家银行挂钩的资金分别价值 2.5 亿美元和 2.4 亿美元。

硅谷银行和电子签名银行的倒闭无疑对稳定币和加密货币世界产生了重大影响。

尽管崩溃的确切含义仍在确定中，但很明显，这一事件的后果将在未来一段时间内影响整个行业。

银行业崩溃的最直接后果之一是稳定币市场的中断。

鉴于许多发行人依赖这些银行来持有他们的储备金，因此无法获得这些机构的准入让许多人开始寻找其他选择。

这反过来又导致稳定币领域的波动性和不确定性增加，某些稳定币的价值出现了显着波动。

Silicon Valley Bank 和 e Signature Bank 的倒闭提醒我们这个领域固有的风险，以及需要加强保障措施来保护投资者和确保市场稳定。

尽管存在这些挑战，但稳定币和加密货币的世界仍有乐观的理由。随着行业的不断成熟，我们很可能会看到市场参与者之间不断创新和加强合作。

有了正确的监管框架，有理由相信稳定币和其他数字资产可以在全球经济中发挥重要作用，为消费者、企业和投资者带来一系列好处。