商界的许多部门长期以来一直抱怨政府监管。公司及其发言人经常谴责政府规则是对利润、经济效率和创造就业机会的非理性障碍。不出所料，许多公司利用漏洞，将业务转移到国外，并在试图应对法规时违反了反垄断法。

事实上，美国企业的兴衰因越来越多的规则和复杂的税法而受到影响。因此，企业与政府之间的关系可以是合作的，也可以是对抗的。更重要的是，这些规则保护了消费者免受剥削行为。下面，我们将研究其中一些法规，以了解它们对企业的影响为何难以确定。

限制企业

国会于 1890 年通过了第一部反托拉斯法，随后公司税率的定期变化和越来越复杂的商业监管条例随之而来。商界普遍反对其认为妨碍其运营和盈利的法律、法规或税收。反对过度监管和过度征税的一个常见论点是，从长远来看，它们会给社会带来净成本。批评人士认为，政府法规减缓了颠覆性创新，无法适应社会变化。

其他人则认为监管是有充分理由的。企业为了追求利润，破坏环境，滥用劳工，违反移民法，欺骗消费者。支持者说，这就是为什么公开负责的民选官员首先负责监管的原因。此外，一些规则对于文明竞争企业的蓬勃发展是必不可少的。很少有合法公司愿意从事敲诈勒索或参与地下市场。

无论如何，我们现在有实体和法规来限制所谓的自由市场过度行为。企业抱怨其中的许多规则，同时也游说其他规则对其有利。

萨班斯-奥克斯利法案

在包括安然、泰科和世通在内的几家公司发生重大公司欺诈之后，国会于 2002 年通过了《萨班斯-奥克斯利法案》 。该法案管辖会计、审计和公司责任。许多商界人士反对该法案，声称合规将是困难、耗时且无效的。此外，他们预测该法律不会保护股东免受欺诈。 2008 年金融危机期间，伯尼·麦道夫（ Bernie Madoff ）等众多金融欺诈事件被曝光后，这一立场得到了一些支持。

环境保护署 (EPA)

理查德尼克松总统于 1970 年通过行政命令创建了EPA 。该机构对废物的处理、温室气体排放的限制以及对其他污染物的控制进行监管。被要求遵守这些规则的公司抱怨说，这些限制代价高昂并损害了利润。

联邦贸易委员会 (FTC)

一些公司将FTC视为企业的敌人。它创建于 1914 年，旨在保护消费者免受欺诈或反竞争商业行为的侵害。这些可能包括定价、垄断的形成和欺诈性广告。

证券交易委员会 (SEC)

国会于 1934 年创建了证券交易委员会 ( SEC )。它监管首次公开募股 ( IPO )，确保全面披露，并执行管理股票交易的规则。

美国食品药品监督管理局 (FDA)

制药公司经常抱怨FDA不必要地延迟了某些药物的批准和营销。他们经常要求进行额外或更广泛的临床试验，即使药物已经显示出有效性。获得药物批准的高昂成本可能会阻止小公司进入市场。此外，FDA 因推迟对面临生命危险的人的药物批准和人体试验而受到批评。

监管捕获

也许对政府法规最实质性的批评是它们创造了监管捕获的潜力。当这种情况发生时，据称负责保护消费者的机构就会受到他们应该监管的行业的控制。监管机构可能会积极设置进入壁垒，并将公共资金用于救助，以使受青睐的公司受益。

支持企业

数以百计的政府援助计划——以资金、信息和服务的形式——可供企业和企业家使用。小企业管理局 ( SBA ) 为初创公司安排贷款。它还提供赠款、建议、培训和管理咨询。商务部帮助中小企业增加其产品的海外销售。

政府为所有企业提供的一项经常被忽视的服务是法治。美国专利商标局保护发明和特定产品免受竞争对手的非法侵权，从而鼓励创新和创造力。侵犯专利和商标的行为将被处以巨额罚款，并且如果被告败诉，可能会面临代价高昂的民事诉讼。

最重要的是，政府偶尔会采取非常措施来保护处于严峻经济条件下的企业。一些经济学家声称，问题资产救助计划 ( TARP ) 和随后的经济刺激计划避免了大萧条的重演。同样，《冠状病毒援助、救济和经济安全 (CARES) 法案》可能阻止了许多公司在 2020 年倒闭。

其他经济学家坚持认为，政府不应该干预，应该允许自由市场淘汰企业倒闭。无论您同意哪一方，毫无疑问，如果没有这些计划，企业界将会大不相同。

综述

政府可以成为企业的朋友，为其提供金融、咨询和其他服务。它也可以成为公众的朋友，制定和执行消费者保护、工人安全和其他法律。不幸的是，政府也有通过过度监管使国家陷入长期衰退模式的悠久历史。

这种冲突可能永远不会完全解决，因为任何社会的不同阶层之间总会存在争议。随着技术突破的继续，政府与企业关系的双重性质可能会同时变得越来越监管和协作。成功的关键可能是在游戏规则不断变化的情况下保持政府作为中立裁判的角色。

相关文章