奥利弗·威廉姆森（Oliver Williamson，1932 年至 2020 年）是一位美国经济学家、诺贝尔奖获得者和学者，最著名的是新制度经济学 (NIE) 的领导者之一和交易成本经济学 (TCE) 的创始人，交易成本经济学是一种新颖的经济框架，推动了传统经济学的发展。该理论超越了对市场和价格理论的专门关注，并且永久地改变了经济学家、政府和企业对非市场机构和市场外交易的看法。

作为交易成本经济学（TCE）的创始人，威廉姆森揭示了传统经济学家认为无关紧要的企业内部运作（“黑匣子”），并开创了一种分析商业企业的新方法。例如，通过将焦点转移到交易的内部运作，威廉姆森解释了商业公司的存在、功能和特征。通过准确预测现实世界市场的运作方式，他还反驳了新古典价格理论的完全竞争模型，即不存在垄断的理论市场结构。

威廉姆森是一位多学科学者，在组织理论、合同法以及经济学方面拥有深厚的背景，他也被认为是一位对经济学以外的许多领域产生重大影响的经济学家，包括反垄断政策、监管/放松管制以及法律。

威廉姆森是多本书的作者，包括经济学经典著作《市场与等级制度：分析和反垄断的影响》（1975），以及社会科学研究中最常被引用的著作之一《资本主义的经济制度：企业、市场、关系契约》 （1985）。

教育和早期职业

奥利弗·E·威廉姆森（Oliver E. Williamson，1932 年至 2020 年）出生于威斯康星州苏必利尔市，他将这个小镇描述为“（他）居住过的最民主的社区”。他的父母都曾是高中教师。他的父亲离开了教职，加入了威廉姆森的祖父的家族房地产生意。他的母亲结婚后被要求从教师岗位退休。

作为苏必利尔“非常平等”的学校系统中的一个孩子，威廉姆森想成为一名律师。当他还是一名高中生时，他认为自己对数学和科学的浓厚兴趣使工程成为理想的职业。在母亲的建议下，他就读于里彭学院，该学院与麻省理工学院(MIT) 开设了联合学位课程（管理和工程）。

1955 年从麻省理工学院斯隆管理学院获得学士学位后，威廉姆森第一份工作是在通用电气担任项目工程师，随后很快在美国联邦政府、华盛顿特区的中央情报局 (CIA) 工作了一段时间。威廉姆森表示，在他的职业生涯后期，这些角色让他有机会了解大政府、大企业和大官僚机构的运作方式。

在早年，威廉姆森开始发展他标志性的跨经济、商业、法律甚至工程学的多学科视角。例如，1958 年，当他被斯坦福大学商学院MBA 课程录取时，他惊讶地发现两个完全不同的学科——经济学和工程学——使用了惊人相似的分析方法。正如他在诺贝尔传记中指出的那样，他“发现……（他的）数学、统计学和模型构建方面的工程训练为（他）提供了比……任何社会科学更扎实的（经济学）基础。”

完成 MBA 学位后，威廉姆森按照斯坦福大学导师（詹姆斯·豪厄尔和肯尼思·阿罗）的建议，从商科转向了经济学。 1960年，他获得福特基金会为期三年的奖学金，攻读博士学位。匹兹堡卡内基梅隆大学经济学博士学位，在那里他在工业管理研究生院教授的经济学和组织理论的多学科方法中“找到了自己的定位”。 1963年，威廉姆森获得博士学位。论文《自由裁量行为的经济学：公司理论中的管理目标》赢得了福特基金会论文竞赛。

学术生涯（1963年至2004年）

1963 年秋天，威廉姆森担任了他的第一个教职：加州大学伯克利分校（UC Berkeley）经济学助理教授。在接下来的 40 年里，他发展了开创性的理论，最终为他赢得了诺贝尔奖，同时他还曾在宾夕法尼亚大学和耶鲁大学任教，并在美国境外担任过多次客座教授。

在加州大学伯克利分校学习两年（1963 年至 1965 年）后，威廉姆森被招募到宾夕法尼亚大学（UPenn），在那里他度过了 18 年（1965 年至 1983 年），担任副教授（1965 年至 1968 年）和教授（1968 年至 1983 年） ，包括被任命为经济学和社会科学教授（1977年至1983年）和经济学系主任（1971年至1972年；1976年至1977年）。

值得注意的是，在 20 世纪 60 年代末，威廉姆森除了在宾夕法尼亚大学经济系任教外，还被任命为法学院和公共与城市政策学院的教员——这是他发现的另一个非常富有成效的多学科角色。

本着这种精神，1983年，他接受了耶鲁大学组织与管理学院、法学院和经济系的多学科任命，获得了“更加富有成效”的职位。作为三个系的教授，他花了五年时间（1983 年至 1988 年）在耶鲁大学法学院主持法律和组织研讨会，并在组织与管理学院主持经济学和组织研讨会。他还担任《法律、经济学和组织杂志》的创始编辑。

1988 年，威廉姆森被招回加州大学伯克利分校，在哈斯商学院和经济系担任双重职务，并在加州大学伯克利分校法学院担任辅助职务，度过了余下的学术生涯。

在接下来的 16 年里，从 1988 年到 2004 年从积极的教学中退休，威廉姆森在加州大学伯克利分校的成就包括在经济系创建了一个新领域——机构经济学——并重塑了哈斯学院的商业和公共政策课程。退休后，威廉姆森在加州大学伯克利分校保留了一间办公室继续他的研究，并仍然积极参与研讨会以及招聘和筹款。

产业组织与纵向一体化

威廉姆森博士的专业卡内基经济学博士，工业组织（IO）（有时称为工业经济）是对工业如何在经济中运作的研究，包括监管政策、反垄断政策和市场竞争。 （工业组织中的“工业”一词是指所有大规模商业活动，包括农业和旅游业，而不仅仅是制造业。）

美国司法部反垄断司（1966年至1967年）

尽管工业组织（IO）在 20 世纪 60 年代不再受到经济学家的青睐，但威廉姆森无论在哪里遇到它，都会毫不犹豫地挑战当时盛行的反 IO 正统观念。例如，威廉姆森在宾夕法尼亚大学任职期间（1966 年至 1967 年）担任美国司法部 (DOJ) 反垄断部门负责人的特别经济助理，他将这段经历描述为“他在工业组织（IO）和垂直整合领域的工作发展中被称为“决定性事件”。

在反垄断部门，威廉姆森注意到，经济学家和司法部专家专注于如何防止垄断，在制定政策时完全忽视了公司的内部运作。正如他所说，他们认为公司只不过是“一个将输入转化为输出的黑匣子”，因此他们从不深入内部了解决策是如何做出的。

一旦认识到这一基本疏忽，威廉姆森就意识到，根深蒂固的反IO正统观念甚至拒绝考虑（更不用说分析）组织内部的经济活动，正在导致反垄断政策的重大错误。例如，司法部当时怀疑所有非简单市场交换的合同都会助长垄断势力并伤害公众。威廉姆森在这项政策中反对的是，司法部自动将任何将交易带出市场的策略贴上反竞争标签，包括垂直整合、通过直接拥有生产各个阶段（供应商、制造商、分销商）而不是外包他们。

威廉姆森还意识到，反IO论点的另一个前提——市场始终是完全竞争的场所，交易可以比公司内部更有效地进行——也是错误的。尽管他确实承认，当市场竞争激烈时，它们可以很好地解决争端（因为买家和卖家可以转向其他贸易伙伴），但他的研究证明，当市场竞争有限时，公司内部的动力可以更好地解决冲突比市场。

威廉姆森将他在司法部反垄断工作中的这一开创性见解带回了宾夕法尼亚大学的团队，在那里他专注于研究，证明主流理论认为在市场上处理得更有效的许多经济决策实际上在公司内部处理得更有效。

新制度经济学（NIE）

1975年，威廉姆森在新制度经济学（NIE）运动中发表了一篇具有里程碑意义的文章《资本主义的经济制度》，其中提出了他的观点，即交易和合同的分析可以解释公司的结构和边界，有效地驳斥了公司理论只不过是赚钱的机器。

经济治理

威廉姆森 2009 年获奖时，诺贝尔委员会引用的广义类别是经济治理——这个术语指的是解决政府和等级组织（包括企业）在内部实施的冲突的所有监管政策、程序和流程（正式和非正式）。机构——换句话说，是在市场之外。

威廉姆森关于经济治理的理论是他共同创造的一个新的经济思想分支——新制度经济学（NIE）的组成部分——它基于这样一个常识性前提：选择一种治理选项而不是另一种治理选项的决定背后的驱动力是节省总成本的愿望。事实上，商品和服务的总成本必然包括与签订、监控和执行合同相关的所有成本，以及解决交易中固有的合同风险（即不完整合同），威廉姆森的 NIE/TCE 方法首先分析每个合同的特征交易（他的基本分析单位）来确定哪种治理选项最匹配。

诺贝尔经济学奖 (2009)

2009 年，威廉姆森因其对经济治理（尤其是公司边界）的分析而成为诺贝尔经济学奖的两位获得者之一。他的共同获奖者埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom ）也因其对经济治理（尤其是公地）的分析而获奖。 （公地是指社区内有限的公共池资源，例如水、森林和渔业。）

当诺贝尔委员会当年选择他时，他作为一名多学科学者已进入职业生涯 45 年，在多个经济学科、政治学和法律领域取得了重大成就，包括在反垄断政策和制度研究方面的开创性工作。事实上，在他的所有成就中，诺贝尔委员会引用了他在全球金融危机最严重时期对经济治理，特别是公司边界的分析，这一事实被认为是他渴望将目光投向传统市场之外的证据。在那困难的一年里的经济学家。

制度经济学诺贝尔奖

2009 年威廉姆森获得诺贝尔奖时，令许多人感到惊讶。尽管在他获胜之前，人们已经讨论了他作为可能的获奖者的几年，但他一直被认为是一个不太可能的获奖者。就在两年前（2007 年），《福布斯》在一篇有关可能获胜者的文章中将他称为“左翼”和“非主流”的可能性。

威廉姆森获得诺贝尔奖的及时性并不令人意外。美联社指出，尽管 2009 年诺贝尔委员会没有引用全球金融危机，但他们选择了两位非传统经济学家威廉姆森和他的获奖者埃莉诺·奥斯特罗姆——两人都在许多人认为市场崩溃后的经济治理中被引用。观察家认为缺乏监管——显然是对机构重要作用的承认。

相比之下，当年的领跑者、芝加哥大学教授尤金·法玛（Eugene Fama）被誉为有效市场假说之父，该假说认为交易资产（股票或债券）的价格准确反映了其真实价值——这一理论刚刚因全球市场崩溃而变得不可信。

在回应 2009 年诺贝尔奖获得者时，经济学家保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman)指出，“威廉姆森的工作奠定了大量现代经济思想的基础”，并表示这是“为……新制度经济学颁发的奖项”——这个领域一直在“在威廉姆森和奥斯特罗姆等经济学家的领导下，几十年来“悄然卷土重来”。

交易成本经济学（TCE）

作为交易成本经济学（TCE）的创始人，威廉姆森有两个主要目标：1）了解交易特征的变化如何导致市场经济中管理贸易的各种不同类型的组织； 2）创建预测现实世界现象的经济模型。

挑战零交易成本的逻辑

威廉姆森在诺贝尔奖演讲中解释说，他对交易成本经济学（TCE）的第一次见解很简单，就是他挑战了正统经济学家提出的一个核心假设的逻辑：完美市场中的零交易成本。

他认为，TCE 并不关心零交易（或治理）成本的简单合约，例如，“在森林边缘用坚果换浆果”。相反，威廉姆森从更合理的前提开始，因为 TCE 关注现实世界中复杂组织中的复杂合约，经济活动的交易（和治理）成本将始终为正（大于零）。

事实上，威廉姆森不接受交易成本可能为零的事实，而且他知道商业决策是由利润最大化和成本最小化的愿望驱动的，这一事实使他意识到，对这些交易成本的分析是通过以下方式进行的理想镜头：用于绘制组织结构图。换句话说，交易成本（总是正数）驱动组织结构——这就是复杂的组织和制度结构（尤其是企业）对于市场运作至关重要的原因。

威廉姆森对 TCE 的论点是如此有效，而且他的研究如此彻底和可复制，以至于他对企业内部运作的交易成本观点取代了新古典主义对价格和市场的强调。

交易成本经济学（TCE）：外包

威廉姆森对交易成本经济学 (TCE) 的开创性研究改变了经济学家、企业领导人和政府评估几个核心领域战略的方式，对现实世界产生了重大影响。例如，加州大学伯克利分校的经济学家史蒂文·塔德利斯 (Steven Tadelis)给出了波音公司的外包决策作为现实世界的例子，说明威廉姆森的 TCE 理论如何准确预测决定企业何时内部生产组件效率更高的因素。比市场上的。

外包决策：当波音公司建造一架新飞机时，他们对大量单独的飞机部件（有些简单，有些复杂，例如螺钉和机身）做出了“自制或外购”的决定。就螺钉而言，波音公司可以轻松地在市场上找到他们需要的东西，而无需自己生产。然而，机身却并非如此，机身是飞机的主体，必须安装许多其他部件。威廉姆森准确地预测，如果波音公司决定将机身的设计和生产外包，他们将遇到两个问题：资产专用性和不完整的合同。

资产专用性：任何接受外包合同的公司都会在波音机身上投入大量时间、培训和资源，而且这些对机械或知识的资产专用投资不太可能部署到该公司的任何其他产品上。资产专用性意味着该公司将被迫与波音公司合作。

不完整的合同：威廉姆森预测，波音及其外包合作伙伴将遇到的第二个问题是，机身等设计的复杂性使得这也是一项高度复杂的交易。与简单的交易（“森林边缘的浆果坚果”）不同，不可能编写一份涵盖波音机身从开始到结束的设计和制造的所有可能修改的合同。无论合同写得多仔细，它总是不完整的，这意味着每次需要更改时都必须重新谈判——讨价还价。

TCE的应用：威廉姆森认为：1）在像波音机身这样的复杂情况下，在市场上处理的交易总是会受到讨价还价的困扰（不完整的合同）； 2）双方都被锁定（资产专用性）这一事实意味着讨价还价将是漫长而激烈的。在这个 TCE 实施的例子中，经过四年的拖延，波音公司确实将机身生产带回了内部——对机械和知识的大量投资不再专门用于一个单独的项目（资产专用性的解决），并且讨价还价是被管理控制（解决不完整的合同）所取代。

威廉姆森的影响超越经济学

当威廉姆森开始他的职业生涯时，主流经济学家几乎完全关注市场上发生的交易——以价格作为经济研究中的标准分析单位——并且完全贴现发生在公司内部和公司之间的交易。为了反驳企业只不过是“生产黑匣子”这一根深蒂固的观点，威廉姆森开创的研究基于一种新颖的分析单位：交易。

通过这种将焦点转向交易的革命性转变，威廉姆森让一系列参与者（从经济学家、商界领袖到政府官员）明白，为了保持资本主义世界的效率，必须“打开黑匣子”来分析公司和其他机构的内部运作，特别是公司内部和之间的治理和激励如何推动决策。

除了增进对现实世界中企业内部如何决策的了解之外，威廉姆森的交易方法也使他的工作在经济学之外也具有很大的影响力。在他获得诺贝尔奖的声明中，《华尔街日报》称他为“最受非经济学家引用的经济学家”。

作为一名进行自己的 TCE 研究的学者，威廉姆森推出了新一代经济学家，他们继续建立一个越来越有影响力的理论和实证工作体系，使 TCE 的应用超越了企业和市场的产业组织。自从他在加州大学伯克利分校进行最初的研究以来，Williamson 的 TCE 框架已被用于理解政府官僚机构、政治和法律机构以及非营利组织等各种组织的结构和绩效。

反垄断政策

来自法律界的显着赞扬包括被称为“美国反垄断法泰斗”的法学教授赫伯特·霍文坎普 (Herbert Hovenkamp)的一篇学术论文，他认为威廉姆森和他的 TCE 方法在反垄断领域发挥了重要作用，避免了前两位的“极端”立场反垄断政策的两个学派，即哈佛大学的结构学派，单方面将市场结构中的不良表现归咎于垄断；芝加哥学派则否认垄断导致市场权力失衡。

与这两种截然相反的立场不同，霍文坎普称赞威廉姆森的 TCE 是一种更具分析性、针对具体情况的方法，需要对任何重要市场势力发挥作用的情况进行密切审查。霍文坎普还对威廉姆森的 TCE 给予了赞扬，因为自 20 世纪 70 年代以来，这两个“极端”反垄断学派都慢慢走向了中心。

公共和私人官僚机构

威廉姆森在 1999 年的文章《公共和私人官僚机构：交易成本经济学视角》中挑战了主流观点，即公共官僚机构作为一种广泛使用的组织形式，始终被认为与私人官僚机构相比效率低下。当他将传统文化表现形式的视角进行分析时，他确定“公共官僚机构与其他替代治理模式一样，非常适合某些交易，但不太适合其他交易。”就像任何治理模式（市场、公司、监管）一样，公共和私人官僚机构应该客观地分析其有效性，然后“保持原位”。

综述

当威廉姆森开始他的职业生涯时，主流经济研究关注的是市场上发生的交易，并且完全贴现了公司内部和公司之间发生的交易。作为交易成本经济学（TCE）的创始人，他在经济研究中引入了一个全新的分析单位——交易成本——它改变了经济学家、企业领导人和政府在几个核心领域评估战略的方式，对现实产生了重大影响。世界——包括经济以外的许多领域，从外包到反垄断政策、监管/放松管制和法律。

通过将焦点转移到企业内部运作，威廉姆森的 TCE 研究不仅开创了一种分析商业企业的新方法，而且还强调了标准经济方法无法解释实际发生情况的领域。例如，他对现实世界市场如何运作（不完全竞争和正交易成本）的准确预测仍然是对完全竞争模型（一种具有完全竞争、零交易成本和无垄断的理论市场结构）的有力反驳。 。

相关文章