中国墙是一个道德概念，将同一组织内的群体、部门或个人分开——一个虚拟的屏障，禁止可能导致利益冲突的信息交流或交流。虽然隔离墙概念存在于各种行业和专业——包括新闻、法律、保险、计算机科学、逆向工程和计算机安全——但它最常与金融服务部门相关联。攻击性和种族主义术语通常用于投资银行、零售银行和经纪公司。美国的历史里程碑说明了为什么首先需要一堵道德墙，以及为什么要制定立法来维持它。

中国墙和 1929 年的股市崩盘

源自中国的长城，即为保护中国人免受入侵者而竖立的古老不透水结构，“中国墙”一词在 1930 年代初进入了流行的说法——以及金融界。受 1929 年股市崩盘（当时部分归因于价格操纵和内幕信息交易）的刺激，国会通过了 1933 年的格拉斯-斯蒂格尔法案(GSA)，要求将商业和投资银行活动——即投资银行、经纪公司和零售银行。

尽管该法案确实导致了一些证券和金融巨头的解体，例如 JP Morgan & Co.（该公司不得不将经纪业务分拆成一家新公司 Morgan Stanley），但其主要目的是防止利益冲突。这方面的一个例子是经纪人建议客户购买一家新公司的股票，该公司的首次公开募股（IPO）恰好是经纪人的投资银行同事正在处理的。 Glass-Steagall 没有强迫公司参与提供研究或提供投资银行服务的业务，而是试图创造一个单一公司可以同时参与这两项工作的环境。它只是规定了部门之间的划分：中国墙。

这堵墙不是物理边界，而是金融机构应该遵守的道德边界。内部或非公开信息不得在部门之间传递或共享。如果投资银行团队正在达成一项让公司上市的交易，他们楼下的经纪人朋友不会知道这件事——直到世界其他地方知道。

作为语言学歧视和种族主义

这个词通常被视为对文化不敏感，是对中国文化的冒犯性反映。不幸的是，它现在遍布全球市场。它甚至在法庭上被争论过。

它出现在Peat, Marwick, Mitchell & Co. vs. Superior Court (1988)中的一致意见中，哈宁法官在其中写道，“‘中国墙’就是这样一块法律碎片，应该被坚决抛弃。这个词有一个种族焦点，许多人会认为这是一种微妙的语言歧视形式。当然，继续使用该术语将不会对许多华人后裔的种族身份不敏感。现代法院不应延续从中国潜入语言的偏见。过时的、更原始的思维方式。”

法官建议的替代方案是“道德墙”。美国律师协会行为规则建议“筛选”或“筛选”作为描述该概念的一种方式，因为它与解决律师事务所的利益冲突有关。

中国墙和 1970 年代放松管制

几十年来，这种安排毫无疑问。然后，大约 40 年后，1975 年对经纪佣金的放松管制成为对利益冲突日益关注的催化剂。

这一变化取消了证券交易的固定利率最低佣金，导致经纪业务的利润暴跌。这成为进行证券研究并向公众提供信息的卖方分析师的主要问题。另一方面，买方分析师为共同基金公司和其他组织工作。他们的研究被用来指导雇用他们的公司做出的投资决策。

一旦经纪佣金的定价发生变化，就会鼓励卖方分析师撰写有助于出售股票的报告，并在他们的报告促进其公司的首次公开募股时获得财务奖励。丰厚的年终奖金就是基于这样的成功。

这一切都促成了 1980 年代华尔街的熊市牛市和随波逐流的时代——以及 1987 年一些备受瞩目的内幕交易案件和令人讨厌的市场调整。因此，证券和交易委员会(SEC) 的市场监管部门对六家主要经纪交易商的中国墙程序进行了多次审查。部分由于其调查结果，国会颁布了1988 年《内幕交易和证券欺诈执法法》 ，增加了对内幕交易的处罚，并授予美国证券交易委员会更广泛的关于中国墙的规则制定权。

中国墙和互联网热潮

中国墙或道德墙在 1990 年代后期，在互联网时代的鼎盛时期重新成为人们关注的焦点，当时摩根士丹利的 Mary Meeker 和 Salomon Smith Barney 的 Jack Grubman 等超级明星分析师因热衷于推广特定证券而成为家喻户晓的名字。 

在此期间，随着投资者根据分析师的建议进行买卖，顶级分析师的几句话可能会导致股票价格飙升或暴跌。此外， 1999 年的 Gramm-Leach-Bliley 法案 (GLBA)废除了大部分禁止银行、保险公司和金融服务公司作为合并公司行事的 Glass-Steagall 法案。

2001 年互联网泡沫的破裂揭示了这个系统的缺陷。当发现知名分析师私下出售他们所推销的股票并被迫提供良好评级时，监管机构注意到了这一点（尽管个人意见和研究表明这些股票不是好买入）。监管机构还发现，这些分析师中的许多人个人持有该证券的 IPO 前股份，如果他们成功，将获得巨额个人利润，向机构客户提供“热门”提示，并偏袒某些客户，使他们能够从中赚取巨额利润。毫无戒心的公众。

有趣的是，没有禁止这种做法的法律。薄弱的披露要求使这种做法得以蓬勃发展。同样，发现很少有分析师对他们所涵盖的任何公司给予“卖出”评级。鼓励投资者出售特定证券并不适合投资银行家，因为这样的评级会阻止评级不佳的公司与银行开展业务——尽管分析师及其亲信通常会出售同样的证券。根据他们最喜欢的分析师的建议购买证券的投资者，认为他们的建议是公正的，因此损失了大量资金。

互联网泡沫的后果

在互联网泡沫破灭之后，国会、全国证券交易商协会(NASD) 和纽约证券交易所(NYSE) 都参与了为该行业制定新法规的努力。包括贝尔斯登公司在内的十家知名公司；瑞士信贷第一波士顿（ CS ）；高盛公司（ GS ）；雷曼兄弟；摩根大通证券（ JPM ）；美林、皮尔斯、芬纳和史密斯；摩根士丹利公司（ MS ）；和花旗集团全球市场被迫分开他们的研究和投资银行部门。

该立法导致分析师和承销商之间的分离或加强。它还包括薪酬实践的改革，因为以前的做法给分析师提供了对承销客户进行有利评估的经济激励。

道德墙有效吗？

今天，有额外的保护措施，例如禁止将分析师薪酬与特定 IPO 的成功联系起来，限制向某些客户提供信息而不是其他客户，禁止分析师在他们所涵盖的证券中进行个人交易，以及额外的披露旨在保护投资者的要求。

但立法者仍在努力解决利益冲突在 2007 年导致大萧条的次贷危机中所起的作用——并想知道道德墙在多大程度上帮助或阻碍了崩溃前的做法。似乎有迹象表明，确保产品评级服务与其客户公司之间的分离的规则遭到了蔑视。

另一个问题：一家投资公司的一个部门会向投资者推荐抵押抵押债券（或其他产品），而同一家公司的另一个部门则卖空它们。换句话说，他们以牺牲投资者为代价来反对自己的建议。

除了合法性之外，所有这些黑暗事件和丑闻缠身的时代都揭示了一些关于道德、贪婪和专业人士自律能力的丑陋真相。一直有人怀疑道德墙的功效；当然，他们将自我调节测试到了极限。可悲的是，上个世纪的道德观似乎是道德围墙概念有助于定义道德界限——但它对防止欺诈几乎没有帮助。

相关文章